Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-805/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Романова В.С, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Орловой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-291/2022 по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 г, которым частично удовлетворен иск начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - комендатура) к военнослужащему "данные изъяты" Шаталову Николаю Витальевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 г. Шаталов признан виновным в нарушении п N Правил дорожного движения РФ.

Согласно данному постановлению, Шаталов 24 февраля 2022 г, управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу другому транспортному средству, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП). В результате ДТП автомобиль "Форд Фокус" получил различные механические повреждения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус" составила 72 420 руб. 70 коп, начальник комендатуры обратился в суд с иском к Шаталову о взыскании с него указанных денежных средств.

Гарнизонный военный суд иск удовлетворил частично, взыскав с Шаталова в пользу комендатуры 4458 руб, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы утверждает, что вывод суда о причинении Шаталовым ущерба по неосторожности является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащий, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, а также в случае совершения им иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, несет материальную ответственность в полном объеме ущерба.

Отмечает, что ДТП произошло по вине Шаталова, который в нарушение п. N Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с другим автомобилем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В силу ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Согласно ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности, за исключением случаев, когда этим Законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Из анализа приведенных норм закона следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности только за причиненный по его вине ущерб при установленном факте причинно-следственной связи между виной военнослужащего в совершении противоправного действия или бездействия и причиненным материальным ущербом.

Как видно из материалов дела, Шаталов проходил военную службу по призыву. 24 февраля 2022 г, управляя закрепленным за ним автомобилем, совершил ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль "Форд Фокус" получил механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 72 420 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что действия Шаталова, связанные с совершением ДТП и причинением в результате этого ущерба, совершены им по неосторожности, поскольку умысла причинять повреждения закрепленному за ним автомобилю он не имел, то есть при совершении ДТП действовал с неосторожной формой вины, пришел к правильному выводу о том, что Шаталов, подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, то есть в размере двух окладов по его воинской должности.

При этом, вопреки доводу автора апелляционной жалобы, факт закрепления автомобиля за Шаталовым сам по себе не свидетельствует о том, что это транспортное средство ему было вверено, поскольку оно было закреплено за ответчиком для исполнения им обязанностей военной службы по занимаемой воинской должности водителя.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 г. по иску начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" к Шаталову Николаю Витальевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 г.