Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-837/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Новикова М.Ю, Романова В.С, при секретаре Шепелевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2022 по апелляционной жалобе истца на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 13 мая 2022 г, которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N к "данные изъяты" Козыреву Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Самойленко А.И, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском к Козыреву, в котором указал, что ответчик проходит военную службу в названной воинской части в должности "данные изъяты".

В ходе проводимой контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N выявлено наличие неисправных, разукомплектованных "данные изъяты" роты материального обеспечения войсковой части N, о чем руководителем контрольной группы был составлен запрос командиру названной воинской части N N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования.

Проведенным в воинской части по данному факту административным расследованием была подтверждена недостача имущества, связанная с неисправностью и разукомплектованием "данные изъяты" роты материального обеспечения, вверенной Козыреву. Названным административным расследованием установлена вина ответчика в утрате указанного военного имущества.

Размер ущерба, образовавшийся по причине установленного факта недостачи имущества, составил 489 974 рубля 92 коп, в связи с чем командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечения Козырева к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу войсковой части N в счет возмещения материального ущерба указанной суммы, путем перечисления денежных средств на лицевой счет филиала N N ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - филиал N N).

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Суд взыскал с Козырева в пользу войсковой части N путем зачисления на лицевой счет филиала N N 300 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, уменьшив размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причинённого ущерба на основании ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Судом с Козырева в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области взыскано 4 957 рублей 20 коп. в счёт возмещения государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его изменить, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при снижении суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, было учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а также его материальное положение. В этой связи обращает внимание, что денежные средства, подлежащие ежемесячному удержанию из денежного довольствия ответчика, удерживаются из его заработка на основании иных судебных актов, что не может учитываться при определении материального положения ответчика при разрешении настоящего дела.

Утверждает, что истцом представлены исчерпывающие доказательства виновных действий ответчика при исполнении им обязанностей военной службы, обязанного, в силу положений Федерального закона от 12 июля 1999 года N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" нести материальную ответственность в полном размере ущерба, поскольку утраченное имущество ему было вверено в пользование и распоряжение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 3 и ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается, в том числе утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В соответствии со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст.144 и 145 "данные изъяты" Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), командир роты в мирное и военное время отвечает, в том числе: за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества; проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет; сличать один раз в месяц данные ротного учета материальных средств с учетными данными полка; руководить ротным хозяйством.

Исходя из требований ст. 242 "данные изъяты" в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны: организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание ВВСТ; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; знать состояние закрепленных объектов материально-технической базы, обеспечивать их правильное содержание и использование.

Согласно ст. 201 и 203 Руководства Прием (сдача) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, оформляется актом приема (сдачи) дел и должности. Руководство хозяйственной деятельностью по подчиненным службам (службе, подразделению) до окончания приема (сдачи) дел и должности (до утверждения акта) осуществляет сдающий дела и должность.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты" Козырев, назначенный приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года N N на должность "данные изъяты" войсковой части N, с 10 февраля 2017 г. зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N ответчик полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей с 1 августа 2017 г, в том числе на основании его рапорта о приеме дел и должности от 1 августа 2017 г.

Однако, как усматривается из акта приема сдачи дел и должности командира роты материального обеспечения, утвержденного командиром войсковой части N 13 марта 2017 года, Козырев принял дела и должность командира роты материального обеспечения данной воинской части и им получено под свою ответственность имущество, в том числе по автомобильной службе. В этом же акте, подписанном ответчиком, в отношении автомобильной военной техники указано, что она технически исправна и пригодна к использованию по назначению.

В последующем, приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, от ДД.ММ.ГГГГ г. N N ответчик был освобожден от занимаемой воинской должности и с 12 февраля 2019 г. назначен на новую воинскую должность в войсковую часть N в составе войсковой части N. С 1 декабря 2020 года ответчик полагался сдавшим дела и должность и с этой же даты исключен из списков личного состава войсковой части N, в том числе на основании его рапорта об этом. С 4 февраля 2021 г. ответчик зачислен в списки личного состава войсковой части N и с этой же даты он полагается приступившим к принятию дел и должности.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N названный приказ того же командира от ДД.ММ.ГГГГ года N N в части, касающейся назначения Козырева на другую воинскую должность, был отменен как нереализованный, на основании представления командира войсковой части N.

В дальнейшем приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N ответчик с 24 февраля 2021 г. исключен из списков личного состава войсковой части N и полагался убывшим к новому месту службы в войсковую часть N, то есть к прежнему месту военной службы. С 25 февраля 2021 г. ответчик зачислен в списки личного состава войсковой части N и с этой же даты предписано полагать его приступившим к принятию дел и должности "данные изъяты"

Таким образом, ответчик в течение трех лет и четырех месяцев исполнял обязанности "данные изъяты", так как с 1 августа 2017 г. принял дела и "данные изъяты" войсковой части N, а с 1 декабря 2020 г. должен был передать дела и должность другому военнослужащему, поскольку с этой даты командованием было предписано полагать его сдавшим дела и должность.

О том, что ответчику до назначения его на другую воинскую должность в декабре 2020 года была вверена "данные изъяты" военная техника, о которой указано в акте приема им дел и должности командира роты материального обеспечения, видно из инвентаризационной описи на 29 апреля того же года. Ответчик при проведении комиссионной инвентаризации подтвердил наличие вверенного ему по автомобильной службе имущества.

Как усматривается из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части N Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по "данные изъяты") в период с 12 октября по 3 декабря 2021 г, в роте материального обеспечения названной воинской части было установлено наличие неисправной, разукомплектованной техники в количестве 15 единиц.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N была организованна комиссионная проверка качественного и технического состояния, комплектности "данные изъяты" техники роты материального обеспечения, числящейся за Козыревым.

Проведенным в войсковой части N по данному факту административным расследованием и составленным по его результатам заключением установлено, что недостача военного имущества образовалась по причине ненадлежащего отношения к исполнению своих служебных обязанностей по контролю за наличием имущества, порядку использования материальных средств, самоустранения от выполнения прямых обязанностей со стороны капитана Козырева. Сумма причиненного ущерба составила 489 974 рубля 92 копейки. При этом из заключения также видно, что административное расследование было проведено на основании обобщения материалов других девяти административных расследований по тому же факту причинения ущерба от 2 декабря 2021 года NN 265-273, а также указан реальный ущерб причиненный Козыревым воинской части в размере 489 974 рублей 92 копеек.

Приказами командира войсковой части N от 2 декабря 2021 года N N, были определены меры для защиты прав и интересов воинской части. В частности, командиром воинской части принято решение о предъявлении иска в суд для привлечения Козырева к материальной ответственности за причиненный им государству ущерб, который в каждом из приказов установлен соответственно в размере: 107 051 руб. 47 коп, 170 245 руб. 64 коп, 12 318 руб. 69 коп, 26 285 руб. 16 коп, 14 723 руб. 71 коп, 27 977 руб. 41 коп, 16 966 руб. 12 коп, 10 961 руб. 37 коп, 103 445 руб. 35 коп. А всего общий размер ущерба совпадает с размером, указанным в справке-расчете от 2 декабря 2021 года N N, то есть 489 974 рубля 92 копейки.

Из объяснений, отобранных у Козырева в ходе проведения административного расследования, следует, что он сдал дела и должность командира роты, однако технику он никакому должностному лицу не передал, ввиду отсутствия такового.

Из изложенного следует, что ответчик, являясь материально ответственным лицом, не передал иному должностному лицу под отчет для хранения и пользования вверенную ему военную автомобильную технику, в частности при убытии к новому месту военной службы в декабре 2020года.

В период исполнения обязанностей "данные изъяты" ответчик был обязан организовать хранение и сбережение имущества роты по "данные изъяты" службе, регулярно проводить проверку наличия и состояния закрепленных за ним материальных ценностей, организовать ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники. Однако по причине уклонения от надлежащего исполнения служебных обязанностей не сделал этого, что привело к утрате материальных ценностей.

Представленный истцом расчет суммы ущерба судом проверен, иными доказательствами не опровергнут, поэтому оснований не доверять ему не имеется.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Козырева к полной материальной ответственности является обоснованным.

В силу ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого им ущерба, может быть уменьшен судом с учётом конкретных обстоятельств, в том числе в случае наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учётом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Принимая во внимание, что Козыревым представлены сведения о наличии у него двух малолетних детей, 2010 года и 2022 года рождения, суд первой инстанции, вопреки утверждению об обратном в апелляционной жалобе, правомерно снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причинённого им ущерба.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 13 мая 2022 г. по иску командира войсковой части N к Козыреву Александру Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2022 г.

"данные изъяты"