Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-882/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Романова В.С., с участием помощника судьи Шепелевой О.В., рассмотрел гражданское дело N 2-59/2022 по частной жалобе ответчика на определение Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. об исправлении описки в решении того же гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. по иску военнослужащего "данные изъяты" Ивченко "данные изъяты" к "данные изъяты" "данные изъяты" Логвину "данные изъяты" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. частично удовлетворён иск Ивченко "данные изъяты" к Логвину "данные изъяты". о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

Суд обязал Логвина "данные изъяты" опровергнуть путём направления письменного обращения в адрес начальника "данные изъяты" сведения о том, что:

- "27 декабря 2021 года во внеслужебное время Ивченко "данные изъяты" "данные изъяты" обратился к Логвину "данные изъяты" с просьбой расписаться "задним числом" в приказе "данные изъяты"

- " "данные изъяты" Ивченко "данные изъяты" халатно относится к своим "данные изъяты" недостоверные сведения в части ознакомления Логвина "данные изъяты"

Судом с Логвина "данные изъяты" в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 300 руб, связанные с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления Ивченко "данные изъяты" в части взыскания с Логвина "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. судом отказано.

Определением Нижегородского гарнизонного военного "данные изъяты" "данные изъяты"

Не согласившись с указанным определением суда об исправлении описки, допущенной в решении суда, ответчик Логвин "данные изъяты" в частной жалобе просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы он указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 200 ГПК РФ под видом исправления описки, фактически изменил вынесенное по делу решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции об исправлении описки в решении того же гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из обжалуемого определения суда, в решении Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. в пунктах 1 и 2 его резолютивной части, судом допущена описка в указании отчества ответчика Логвина "данные изъяты", а именно "данные изъяты"

Таким образом, исходя из положений статьи 200 ГПК РФ и с учётом наличия неправильного указания отчества ответчика в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения, суд первой инстанции правомерно исправил описку, допущенную в решении Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

В силу статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1); суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Таким образом, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки.

Исправление описки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Обжалуемое определение суда об исправлении описки соответствует требованиям процессуального законодательства, а устранение описки не повлияло на содержание и выводы решения суда.

Довод частной жалобы о том, что суд фактически изменил вынесенное по делу решение суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку судом допущена описка, которую он вправе исправить в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.

Исправление описки не является изменением решения, поскольку в данном случае не изменяется существо спора и результат рассмотрения иска.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Нижегородского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. об исправлении описки в решении того же гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. по иску Ивченко "данные изъяты" к Логвину "данные изъяты" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подпись"