Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2135 При новом рассмотрении дела об обязании администрации принять в муниципальную собственность недвижимое имущество, суду необходимо исследовать вопросы о количестве приватизированных квартир в жилом доме, а также о том, состоялась ли передача нежилых помещений и земельного участка, на котором расположен дом, и зарегистрирован ли переход права на данные объекты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2135
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3144

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Годенюк Н.И., доверенность от 23.12.2005; от ответчика: Толстых И.В., доверенность от 22.12.2005 N 3-13/2032, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 10.04.2006 по делу N А73-2733/2005-22 (АИ-1/277/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 01.08.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность недвижимое имущество - жилой фонд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета истца, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю.

Решением от 25.07.2005, оставленным без изменения апелляционной инстанции от 10.10.2006, заявленные требований удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию принять от ОАО "РЖД" в муниципальную собственность жилой фонд в Хабаровскому крае в п. Корфовский по улицам Вокзальная, 8, 6, 4, 10, 15, Приморская, 2, 1 а, 1, 7, 8, 9, 11, 13, 17, 15, Железнодорожная, 17, Владивостокская, 42а, Строительная, 22а, 22, Лазо, 8, Ленина, 1, 4, Резервуарная, 7, пер. Приморский, 14, 16, 18, 20, а п. Хехцир по улицам Лесная, 1, 3, 7, Железнодорожная, 10, Вокзальная, 7, 3, 5, в п. Воронеже по улице Пионерской, 6а. В остальной части иска отказал, поскольку часть жилого фонда, подлежащая передаче в муниципальную собственность, Администрацией уже принята.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2006 постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 в части удовлетворения требований об обязании Администрацию принять в муниципальную собственность жилой фонд в п. Воронеже по ул. Пионерской, 6а отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. В остальном решение от 25.07.2005 и постановление от 10.10.2005 оставлено без изменения.

При этом кассационный суд указал, что жилой дом по адресу: п. Воронеж, ул. Пионерская, 6а, отсутствует, а также предложил апелляционной инстанции дать оценку доводам ответчика о невозможности принятия в муниципальную собственность жилого дома, поскольку в нем создано и зарегистрировано в установленном порядке товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 решение суда от 25.07.2005 изменено. ОАО "РЖД" отказано в принятии Администрации в муниципальную собственность жилой фонд с. Воронежское-2 по ул. Пионерской, 6а, в связи с тем, что жильцами этого дома создано и зарегистрировано ТСЖ.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что наличие в спорном доме ТСЖ не является основанием отказа в принятии данного дома в муниципальную собственность, поскольку право на управление собственностью у товарищества возникает с момента получения имущества (места общего пользования жилого дома), по акту приема-передачи и получения свидетельства о праве оперативного управления имуществом. Ссылается на то что, спорный жилой дом является федеральной собственностью.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержала доводы жалобы и в дополнение к ним сослалась на то, что в спорном жилом доме приватизировано только 18 квартир. Представитель Администрации высказала возражения относительно этих доводов.

Уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Территориальное управление явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление от 10.04.2004 в части отказа ОАО "РЖД" в принятии в муниципальную собственность муниципального образования Хабаровского района жилого фонда с. Воронежское-2 по ул. Пионерской, 6а и решения от 25.07.2005 в части обязания Администрацию принять от ОАО "РЖД" в муниципальную собственность жилой фонд в п. Воронеж по ул. Пионерской, 6а, отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "Российские железные дороги".

Пунктом 7 указанного постановления Минимущества РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Минфином РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества Федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Во исполнение данного постановления указанные Министерства издали Совместное распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92, утвердившее данный перечень, в который вошли объекты недвижимого имущества, а именно жилой и не жилой фонд, объекты коммунально-бытового назначения.

Приложением N 1 к этому распоряжению установлен перечень объектов жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района.

Отказ Администрации в принятии жилого фонда в муниципальную собственность послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело повторно и отказывая ОАО "РЖД" в принятии в муниципальную собственность жилого фонда с. Воронежское-2 по ул. Пионерской, 6а суд апелляционной инстанции исходил из того, что жильцы указанного дома создали и зарегистрировали ТСЖ "Воронеж" и принятие жилого дома в муниципальную собственность повлечет нарушение прав граждан на частную и общую долевую собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме.

Такое же правило установлено в п. 7.1 Устава ТСЖ "Воронеж".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о количестве приватизированных квартир в жилом доме. Его вывод о том, что жильцы всех квартир проголосовали за создание ТСЖ не свидетельствует о приватизации всех квартир.

Согласно ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

Судом оставлен без внимания вопрос о том состоялась ли передача нежилых помещений и земельного участка, на котором расположен дом и зарегистрирован ли переход права на данные объекты.

Кроме того, апелляционная инстанция приняла постановление о правах лиц, не привлеченных к участию в деле: ТСЖ "Воронеж", квартиросъемщиком, проживающих в спорном доме, не приватизировавших свои квартиры.

При указанных обстоятельствах, постановление от 10.04.2006, решение от 25.07.2005 подлежат отмене в части, изложенной в описательной части настоящего постановления, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки решить вопрос о расходах, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 10.04.2006 по делу N А73-2733/2005-22 (АИ-1/277/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа ОАО "Российские железные дороги" в принятии в муниципальную собственность администрации муниципального образования Хабаровского района Хабаровского края жилой фонд с. Воронежское-2 по ул. Пионерской, 6а, отменить.

Решение от 25.07.2005 по этому же делу в части обязания администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края принять от ОАО "Российские железные дороги" в муниципальную собственность жилой фонд в п. Воронеж по ул. Пионерской, 6а, отменить.

Направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.