Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1863 Решение суда об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего отменено в части назначения управляющего, поскольку не состоялось первое собрание кредиторов должника и некоммерческое партнерство не определялось как саморегулируемая организация, из числа членов которой должен был утвержден конкурсный управляющий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1863
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС - Тебякин В.Ю., доверенность от 11.10.2005 N 21482, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 01.02.2006 по делу N А51-4812/2005 11-47 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 271 о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.

Определением от 26.04.2005 Арбитражного суда Приморского края принято к производству заявление Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 271 (далее - ФГУ ДЭП N 271, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Определением от 19.05.2005 временным управляющим ФГУ ДЭП N 271 утверждена Шмелева Елена Александровна.

Решением от 01.02.2006 должник признании несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год до 01.02.2007, конкурсным управляющим ФГУ ДЭП N 271 утверждена Шмелева Елена Александровна.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - ФНС России в лице Управления ФНС по Приморскому краю просит отменить решение суда в части назначения Шмелевой Е.А. конкурсным управляющим.

В обоснование свое правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что суд не вправе самостоятельно решить вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий. Данный вопрос относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, которое не было проведено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, должник явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в части утверждения конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, назначенное на 15.11.2005 первое собрание кредиторов должника на основании предложения представителя налогового органа перенесено на 23.11.2005, однако ни в этот день ни впоследующем собрание кредиторов не состоялось.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится в том числе, выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 75 названного Закона в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с открытием конкурсного производства арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В нарушение приведенных норм права суд утвердил конкурсным управляющим Шмелеву Е.А., кандидатура которой в числе других, была представлена некоммерческим партнерством "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "ТОСО").

Поскольку первое собрание кредиторов должника не состоялось и соответственно НП "ТОСО" не определялась как саморулируемая организация, из числа членов которой должен был утвержден конкурсный управляющий, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.02.2006 по делу N А51-4812/2005 11-47 Арбитражного суда Приморского края в части утверждения конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 271 Шмелевой Елены Александровны отменить. Направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном указанное определение оставить без изменения.