Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/81 Суд обоснованно, в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих правомерность увеличения срока доставки груза, удовлетворил иск о взыскании пеней за просрочку доставки грузов, вместе с тем, счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/81
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: А.Е. Кузина - юрисконсульт по доверенности от 11.12.2007 N 682, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 02.10.2007 по делу N А73-6695/2007-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 31014 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.02.2008.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 31014 руб. 90 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 02.10.2007 требования истца удовлетворены, с учетом статьи 333 ГК РФ, в сумме 25000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда от 02.10.2007 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание, что спорный вагон был задержан ввиду его коммерческой неисправности (в связи с чем ответственность в данном случае несет грузоотправитель), а не для устранения технической неисправности; данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (акты общей формы от 21.12.2006 N 1125, от 15.11.2006 N 89020-4-А/14022, выписка из Книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НМТП" против доводов заявителя возражает, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержало в полном объеме. От ОАО "НМТП" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, со станции Смычка Свердловской железной дороги в адрес ОАО "НМТП" 05.11.2006 по железнодорожной накладной N ЭЫ 958875 в вагоне N 52753704 отправлен груз - слябы.

Указанный вагон 28.11.2006 поступил на ст. Мыс Астафьева Дальневосточной железной дороги.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 6 суток, обратился с претензией от 11.12.2006 N К-220/06-дост к железной дороге об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ. Отклонение претензии и неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы пеней за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО "НМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями статьи 793 ГК РФ, а также статей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В данном случае, как установил суд, перевозчик не доказал факт наличия таких обстоятельств.

Так, пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов определено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Как следует из материалов дела, на ст. Красноярск Восточной железной дороги произошла отцепка вагона для устранения коммерческого брака, в связи с чем срок доставки груза был продлен на все время задержки вагона, о чем составлены акты общей формы от 21.11.2006 N 1125, от 15.11.2006 N 89020-4-А/14022.

Однако судом обоснованно не приняты в качестве доказательств в обоснование увеличения срока доставки груза указанные акты общей формы, поскольку они не содержит сведений о причинах отцепки и об отсутствии вины перевозчика в отцепке вагона, как того требуют положения Правил исчисления сроков доставки грузов, в актах зафиксирован факт отцепки вагона, указано: для устранения коммерческой неисправности - с восточного торца выбиты упорные и распорные бруски, указано о замене брусков.

В этой связи арбитражный суд обоснованно, в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих правомерность увеличения срока доставки груза, удовлетворил иск.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный вагон был задержан ввиду его коммерческой неисправности (в связи с чем ответственность в данном случае несет грузоотправитель), а не для устранения технической неисправности, как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.10.2007 по делу N А73-6695/2007-19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.