Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2174 Поскольку судом установлен факт наличия переплаты и отсутствия недоимки по страховым взносам, суд обязал налоговый орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2174
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России N 1 по Амурской области: Пырина Е.О., специалист 1 категории по доверенности от 28.04.2006 N 05-30/11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 05.04.2006 по делу N А04-949/06-18/140 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Ч.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области; Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске о возврате излишне уплаченных 19052,13 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Ч.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (далее - управление Пенсионного фонда) о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19052,13 руб.

В судебном заседании первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просит обязать инспекцию произвести возврат излишне уплаченной суммы 19052,13 руб. От заявленных требований к управлению Пенсионного фонда и от требования о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в невозврате спорной суммы, предприниматель отказался. Отказ судом принят.

Решением от 05.04.2006 суд обязал, налоговый орган возвратить предпринимателю Ч.А. излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 19052,19 руб. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение отменить в части обязания инспекции произвести возврат излишне уплаченной суммы., как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям положений статьи 78 НК РФ, регулирующей возврат излишне уплаченных налогов, к которым законодателем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отнесены. По мнению заявителя жалобы, порядок возврата названных взносов до настоящего времени не определен, поэтому на инспекцию не могут быть возложены данные функции.

Индивидуальный предприниматель Ч.А., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель участия в судебном заседании не принимал.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, платежным поручением от 20.12.2004 N 120 предприниматель перечислил 19052,13 руб. за аренду земельного участка за 2004 год. Однако в платежном поручении им ошибочно указан код бюджетной классификации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

30.03.2005 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы. Однако инспекция письмом от 04.05.2005 N 11-29/6598 отказала предпринимателю в возврате спорной суммы, ссылаясь на отсутствие компетенции в решении данного вопроса.

Не согласившись с отказом налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о возврате излишне перечисленных сумм страховых взносов.

Суд, удовлетворяя требования предпринимателя, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами, на которые статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ возложен контроль за уплатой названных страховых взносов.

При этом суд правомерно руководствовался пунктами 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок и сроки возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пени, которыми определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Кроме того, пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса РФ закреплено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В силу Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ (приложение 11.1).

Факт наличия переплаты и отсутствия недоимки по страховым взносам судом установлен, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о праве налогового органа производить зачет или возврат, в том числе излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, основан на правильном толковании норм права.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ, и поэтому не подлежит применению статья 78 Кодекса, следует отклонить, так как статья 2 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Таким образом, основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2006 по делу N А04-949/06-18/140 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.