Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/79 В иске о признании недействительным договора об оказании услуг, заключенного между обществом и предпринимателем, по передаче полномочий единоличного исполнительного органа управления управляющему и применении последствий недействительности данной сделки отказано в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, установленного для признания оспоримой сделки недействительной, с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, о применении которого заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/79
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сайганов О.В. - представитель по доверенности N 1005 от 14.02.2007 - в заседании от 05.02.2008, от ответчика: Мательский В.А. - представитель по доверенности от 01.07.2007 - в заседании суда от 05.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Михальченко Александра Владимировича на решение от 27.09.2007 по делу N А73-6633/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края, иску Михальченко Александра Владимировича к открытому акционерному обществу "Дальневосточный исследовательский институт технологии судостроения", Управляющему Козаченко Игорю Викторовичу, членам Совета директоров - Кречетову В.Н., Малеванову А.Г., Коновалову О.В., Гайфулину Г.Н., Сульдину А.А. о признании недействительным договора от 01.07.2006 и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Акционер открытого акционерного общества "Дальневосточный исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВИИТС") Михальченко Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "ДВИИТС", Управляющему акционерного общества индивидуальному предпринимателю Козаченко Игорю Викторовичу, членам совета директоров акционерного общества - Кречетову В.Н., Малеванову А.Г., Коновалову О.В., Гайфулину Г.Н., Сульдину А.А. о признании на основании статьи 168 ГК РФ недействительным договора от 01.07.2006 об оказании услуг, заключенного между ОАО "Дальневосточный исследовательский институт технологии судостроения" и предпринимателем Козаченко И.В., по передаче полномочий единоличного исполнительного органа управления управляющему, как сделки, заключенной в нарушение статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" без решения общего собрания акционеров и применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с членов Совета директоров - Кречетова В.Н., Малеваного А.Г., Коновалова О.В., Гайфулина Г.Н., Сульдина А.А. солидарно причиненных убытков.

Решением суда от 27.09.2007 истцу в иске отказано на основании п. 2 статьи 181 ГК РФ в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, установленного для признания оспоримой сделки недействительной с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, о применении которого заявлено ответчиком.

Кроме того суд, отказывая в иске, не признал сделку недействительной как не противоречащей Уставу ОАО "ДВИИТС", ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку сделка заключена с согласия общего собрания акционеров согласно решения от 01.02.2005.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе истца, полагающего его отменить, как не соответствующий нормам материального и процессуального права, требования истца удовлетворить.

При этом заявитель ссылается на ошибочный вывод суда о пропуске установленного статьей 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, поскольку судом в нарушение статьи 193 ГК РФ неправильно определен момент его окончания, когда последний день срока выпадает на нерабочий день.

Кроме того истец, ссылаясь на нарушение судом статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" при оценке договора как действительного, полагает, что на заключение 01.07.2006 договора о передаче функций единоличного исполнительного органа решение собрания акционеров от 01.02.2005 не может быть распространено, поскольку на основании этого решения заключался договор от 21.05.2005, срок действия которого истек 21.02.2006, а нового решения собрания акционеров не было.

В заседании суда от 05.02.2008 объявлялся перерыв до 11.02.2008 до 14 часов 30 минут в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы заявителя, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, находит судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена возможность передачи по решению общего собрания акционеров полномочий исполнительного органа (генерального директора) по договору коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю; условия данного договора утверждаются Советом директоров, если иное не предусмотрено Уставом общества.

В соответствии с пунктом 8.6.3 Устава акционерного общества "ДВИИТС" договор (трудовой контракт) с Генеральным директором акционерного общества подписывается Председателем Совета директоров.

Как правильно установлено судом из материалов дела согласно решения собрания акционеров от 01.02.2005 полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "ДВИИТС" переданы предпринимателю Казаченко И.В. (управляющему) без указания срока; договора заключены с ним Председателем Совета директоров 25.02.2005 и 21.07.2006 (оспариваемый), что не противоречит статье 69 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 8.6.2 Устава об избрании генерального директора общим собранием акционеров сроком на 3 года.

Следовательно, оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) не имеется.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, неправильный, поскольку суд ошибочно применил установленный п. 2 статьи 181 ГК РФ в 1 срок год для признания оспоримых сделок недействительными, в то время как истцом заявлено основание ничтожности (не соответствие закону) сделки, срок исковой давности, для оспаривания которой и применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ три года со дня, когда началось ее исполнение и который истцом не пропущен.

Поскольку по существу спор рассмотрен с правильным применением норм материального права к обстоятельствам дела, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6633/2007-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.