Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1944 При новом рассмотрении дела об отмене постановления таможни о наложении на общество административного штрафа за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименованиях перемещенных через таможенную границу товаров следует учесть, что у суда не имелось оснований считать, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможней с существенным нарушением прав общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1944
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "ХАТТ": Бикмеметова И.В., представитель по доверенности N 84 от 28.06.2006, от Амурской таможни: Магай М.А., представитель по доверенности N 2 от 12.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на постановление от 06.03.2006 по делу N А73-17360АП/2005-20 (АИ-1/229/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "ХАТТ" к Амурской таможне об отмене постановления от 09.11.2005 N 10713000-92/2005 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Закрытое акционерное общество "ХАТТ" (далее - ЗАО "ХАТТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10713000-92/2005.

Решением суда от 24.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела доказаны факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вина общества в его совершении. При этом судом не установлено нарушений со стороны таможенного органа процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение суда отменено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено в связи с существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания, которое выразилось в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в отсутствии определения об отложении заявленного ЗАО "ХАТТ" ходатайства о переносе рассмотрения дела.

Законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, в связи с ошибочной оценкой судом обстоятельств дела, касающихся извещения общества и рассмотрения заявленного им ходатайства. Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционной инстанцией вынесено постановление с нарушением норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу высказало возражения против отмены обжалуемого судебного акта, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали соответственно доводы и возражения на них.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни и общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.11.2005 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10713000-92/2005, которым обществом признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Основанием для привлечения ЗАО "ХАТТ" к административной ответственности явилось сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименованиях перемещенных через таможенную границу товаров, что нашло отражение в протоколе от 13.10.2005 по делу об административном правонарушении N 10713000-92/2005.

Несогласие общества с названным выше постановлением таможни послужило предметом настоящего судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассмотрев спорные правоотношения по существу, отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Апелляционная инстанция, отменив судебное решение и признав незаконным оспоренное обществом постановление таможни, исходила из того, что таможенный орган нарушил процедуру наложения административного взыскания, выразившуюся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, названное дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

При разрешении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО "ХАТТ" было надлежащим образом извещено о том, что рассмотрение таможней материалов по делу об административном правонарушении состоится 09.11.2005 в 10 часов.

Из материалов дела следует, что общество не принимало участия в рассмотрении таможенным органом материалов административного дела, заявив при этом ходатайство об его отложении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявленное обществом ходатайство не было рассмотрено таможней в установленном порядке с обязательным вынесением определением об отклонении ходатайства. Поэтому рассмотрение дела в указанной ситуации без участия представителя общества суд второй инстанции расценил как нарушение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что ходатайство общества таможенным органом рассматривалось и было принято решение об его отклонении (отказе). Данные обстоятельства нашли отражение в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2005.

Невыполнение таможенным органом положения части 2 статьи 24.4 КоАП РФ о вынесении отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не может рассматриваться в спорных правоотношениях как безусловное основание для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни, поскольку административный орган принял меры по соблюдению прав и интересов общества, установленных статьей 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах утверждать, что дело об административном правонарушении рассмотрено таможней с существенным нарушением прав общества, у суда апелляционной инстанции оснований не имелось. Поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Поскольку в апелляционной жалобе содержались доводы общества об отсутствии самого факта совершения правонарушения, а суд второй инстанции их не рассматривал и оценку обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам не давал, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 по делу N А73-17360АП/2005-20 (АИ-1/229/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.