Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2071 Поскольку предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на незаконно организованном маршруте и у водителей автобусов отсутствовали лицензионные карточки, графики на маршрут, схемы маршрута, он правомерно привлечен к административной ответственности в виде штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии. В части иска о привлечении его к ответственности за осуществление деятельности без лицензии отказано, т.к. он не был извещен о приостановлении лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2071
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора - Дранцева М.В. главный специалист отдела по доверенности N 01/07 от 10.01.2006, от ИП Кирьянова Сергея Владимировича - Виноградова М.А. и Филимоненко Т.И. представители по доверенности NN 4, 3 от 09.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирьянова Сергея Владимировича на решение от 02.03.2006 по делу N А73-1470/2006-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора к индивидуальному предпринимателю Кирьянову Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.

Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кирьянова Сергея Владимировича (далее - ИП Кирьянов С.В) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) и по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 02.03.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей; по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ наложен штраф в размере 8000 рублей, всего на сумму 13000 рублей.

Данный судебный акт был мотивирован тем, что в действиях ИП Кирьянова С.В. усматриваются составы вменяемых ему административных правонарушений. При этом судебная инстанция указала на наличие трех правонарушений и, руководствуясь статьей 4.4 КоАП РФ, назначила административные наказания за каждое из них.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением суда, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.03.2006 и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указывает на отсутствие вины предпринимателя в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки - 23.01.2006 не знал о вынесенном административным органом решении о приостановлении с 20.01.2006 действия лицензии для осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Также предприниматель, не отрицая факта совершения нарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылается на неправильное применение судом норм административного законодательства при назначении штрафа, а именно предельно допустимого размера санкций, предусмотренных данной нормой - до сорока минимальных размеров оплаты труда. В заседании суда кассационной инстанции представители предпринимателя поддержали заявленные доводы и требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда управление отклоняет доводы заявителя, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, отмене не подлежащим. При этом административный орган указывает на своевременность получения предпринимателем уведомления управления о приостановлении действия лицензии, а также на обоснованность наложения штрафа в размере 8000 рублей по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в силу совершения предпринимателем двух эпизодов осуществления перевозочной деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, о чем составлены два акта и соответствующий протокол.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по нижеследующему.

Как следует из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, 19.01.2006 в 16 часов 05 минут проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при перевозке пассажиров автомобильным транспортом автобусом ПАЗ-32050 госномер X 676 АУ 27, владельцем лицензии является предприниматель Кирьянов С.В., в ходе которой установлено, что перевозка осуществлялась на незаконно организованном маршруте N 333-С и у водителя отсутствовала лицензионная карточка, утвержденные в законном порядке график (расписание) на маршрут, схема маршрута с указанием опасных участков, без паспорта на маршрут N 333-С, чем нарушены пункты 3 и 7 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, и пункты 5.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2. Данный факт зафиксирован в акте N 007 от 19.01.2006.

19.01.2006 в 16 часов 35 минут проведена аналогичная проверка деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров автобусом ПАЗ-32050 госномер X 898 СК 27, в ходе которой также установлены нарушения вышеназванных пунктов законодательства, регулирующего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, о чем составлен акт N 008 от 19.01.2006.

На основании данных актов управлением 02.02.2006 составлен протокол N 14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

23.01.2006 государственным инспектором управления проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем Кирьяновым С.В., в ходе которой установлено, что водитель Воронцов В.Ф. осуществлял перевозку пассажиров на автобусе маршрута 91-к госномер N АА 207 27 без лицензии. Данный факт зафиксирован актом N 10 от 23.01.2006 и 07.02.2006 управлением составлен протокол N 17 об административном правонарушении, в котором указано на то, что предпринимателем нарушена статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", что влечет привлечение к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Квалифицировав действия предпринимателя Кирьянова С.В. как правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование по части 2 названной статьи Кодекса, исходил из доказанности факта совершения правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Действительно, как видно из материалов дела, административным органом, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ, имея целью пресечение противоправной деятельности лицензиата, принято решение о приостановлении с 20.01.2006 действия лицензии (АСС 27-034047 от 02.09.2004 для осуществления вида деятельности "Перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек"), выданной ИП Кирьянову С.В. (приказ N 06-02 от 17.01.2006).

Вместе с тем, судебной инстанцией не принято во внимание следующее.

Данное решение, оформленное уведомлением N 03-86 от 17.01.2006, направлено управлением в адрес предпринимателя, которое поступило в отделение почтовой связи по месту жительства предпринимателя 21.01.2006, а вручено адресату лично 25.01.06, что подтверждается календарным штемпелем на ксерокопии почтового извещения N 199 на выдачу заказного письма и подписью предпринимателя с указанием даты получения уведомления. Данное обстоятельство подтверждается также письмом начальника отдела почтовой безопасности УФПС Хабаровского края филиала ФГУП "Почта России" от 18.07.2006 N 27.45.3-13/4553.

Следовательно, на момент проведения проверки - 23.01.2006 предприниматель осуществлял перевозочную деятельность по лицензии, действие которой было приостановлено с 20.01.2006, но о чем он не был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать, поскольку имело место процедурное нарушение, носящее существенный характер и не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Удовлетворяя заявленное требование по части 3 вышеназванной нормы Кодекса, судебная инстанция пришла к правильному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для обращения в арбитражный суд, что повлекло применение административного наказания к предпринимателю как лицензиату, допустившему нарушение лицензионных нарушений. Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в дело и получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Данный факт не оспаривается и предпринимателем.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что судом при определении наказания необоснованно сделана ссылка на статью 4.4 КоАП РФ и размер штрафа превысил предельно допустимый размер санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, - сорок минимальных размеров оплаты труда, так как действующим административным законодательством не предусмотрено удвоение административной ответственности. Данный довод предпринимателя принимается во внимание суда кассационной инстанции по следующему.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из протокола N 14 от 02.02.2006 об административном правонарушении, предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров на незаконно организованном маршруте N 333-С и у водителей автобусов отсутствовали лицензионные карточки, утвержденные в законном порядке графики (расписания) на маршрут, схемы маршрута с указанием опасных участков, без паспортов на маршрут N 333-С. Основанием для составления управлением данного протокола послужили акты проверок NN 007 и 008 от 19.01.2006, в которых отражены вышеназванные допущенные предпринимателем нарушения законодательства Российской Федерации при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Таким образом, вывод суда о том, что предпринимателем допущено два нарушения, ответственность за совершение которых определяется по их совокупности, является ошибочным. Фактически имело место административное правонарушение, допущенное предпринимателем, а не его водителями, выразившееся в том, что 19.01.2006 были выпущены автобусы, принадлежащие ему с нарушениями условий лицензирования, в связи с чем его следовало привлечь к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.03.2006 по делу N А73-1470/2006-11АП Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

В части привлечения индивидуального предпринимателя Кирьянова Сергея Владимировича, 04.04.1969 года рождения, уроженца г. Уфы Башкирской АССР, проживающего по адресу: 680509 Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Совхозная, д. 14, кв. 1, зарегистрированного 28.05.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 3 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304272014900058, ИНН 272007765588, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложения штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4000 рублей в доход бюджета г. Хабаровска оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.