Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2045 "Согласно п. 1 ст. 97 АПК арбитражный суд, рассматривающий дело, может отменить обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, установив, что отмена обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение принятого по делу решения" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА Технолоджис" на определение от 22.02.2006 по делу N А51-21110/05 2-433/54 Арбитражного суда Приморского края, по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "РА Технолоджис" о признании недействительным договора аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2006 года.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту - УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "РА Технолоджис" (далее по тексту - ООО "РА Технолоджис") с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.03.2004 N 02-001403-Ю-Д-1081, расположенного в районе ул. Батарейной, 1 г. Владивостока; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика освободить указанный земельный участок, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "РА Технолоджис" совершать сделки, влекущие отчуждение права аренды на земельный участок, расположенный по указанному адресу, кадастровый номер 25:28:020018:0071; запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению права аренды данного земельного участка; запрета ООО "РА Технолоджис" и иным лицам по поручению ответчика совершать какие-либо действия, связанные со строительством на указанном земельном участке; запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке.

Определением от 29.12.2005 данное ходатайство удовлетворено.

ООО "РА Технолоджис" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением, а также о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21339/05 29-829/28 по заявлению ООО "РА Технолоджис" к администрации г. Владивостока о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 14.11.2005 N 1430 "Об отмене постановления главы Администрации г. Владивостока от 28.01.2004 N 198".

Определением от 22.02.2006 обеспечительные меры в части запрета ООО "РА Технолоджис" и иным лицам по поручению ответчика совершать какие-либо действия, связанные со строительством на земельном участке в районе ул. Батарейной, 1, кадастровый номер 25:28:020018:0071; запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, отменены.

Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-21339/05 29-829/28.

Законность вынесенного определения от 22.02.2006 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "РА Технолоджис", в которой ставится вопрос об отмене этого судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 90, п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ) в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене оставшихся обеспечительных мер. Определение в части приостановления производства по делу не обжалуется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы ООО "РА Технолоджис" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя, который должен участвовать при рассмотрении дела N А51-21110/05 2-433/54.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное обстоятельство не лишает самого ответчика, либо через другого представителя защищать свои интересы в суде кассационной инстанции.

УМС г. Владивостока, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 97 АПК арбитражный суд, рассматривающий дело, может отменить обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле.

При рассмотрении ходатайства об отмене указанных обеспечительных мер, суд принял во внимание обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, свидетельствующие о возможности возникновения значительного ущерба у ответчика, как владельца объекта недвижимого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 25-АА N 656219 от 19.12.2005 за ООО "РА Технолоджис" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив, что отмена указанных обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение принятого по делу решения, пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер в части запрета ООО "РА Технолоджис" и иным лицам по поручению ответчика совершать какие-либо действия, связанные со строительством на спорном земельном участке, а также в части запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из предмета спора и в целях обеспечения исполнимости судебного акта, суд правильно сохранил меры по обеспечению иска в остальной части до вступления в силу судебного акта по настоящему делу и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в этой части.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, основания для отмены вынесенного определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 22.02.2006 по делу А51-21110/05 2-433/54 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.