Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2177 Поскольку болезнь судебного пристава не является основанием для приостановления исполнительного производства, иск о признании незаконными бездействий пристава по непередаче на реализацию в специализированную организацию имущества, указанного в акте ареста, в рамках сводного исполнительного производства отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2177
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Арсеньевского городского округа Приморского края на решение от 03.02.2006, постановление от 05.04.2006 по делу N А51-18826/2005 24-873 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению предпринимателя Клинова Алексанра Юрьевича о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Арсеньеву Воробъевой В.В. выразившихся в непередаче на реализацию имущества, указанного в акте ареста от 19.08.2005 в рамках сводного исполнительного производства N 312/07-6/2005 и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Арсеньеву передать на реализацию данное имущество, заинтересованные лица: администрация Арсеньевского городского округа Приморского края.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.07.2006.

Предприниматель Клинов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Арсеньеву по непередаче на реализацию в специализированную организацию имущества, указанного в акте ареста от 19.08.2005.в рамках сводного исполнительного производства N 312/07-6/2005 и об обязании судебного пристава-исполнителя передать на реализацию данное имущество.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя передать на реализацию имущество, указанное в акте ареста от 19.08.2005 в рамках сводного исполнительного производства N 312/07-6/2005.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Арсеньевского городского округа Приморского края.

Решением от 03.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Арсеньеву Воробъевой В.В. по непередаче на реализацию в специализированную организацию имущества, указанного в акте ареста от 19.08.2005 в рамках сводного исполнительного производства N 312/07-6/2005. В остальной части требований производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе администрации Арсеньевского городского округа Приморского края предлагается решение и постановление в удовлетворенной части отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель В.В.Воробъева не могла исполнять свои трудовые обязанности по причине временной нетрудоспособности с 20.09.2005 по 15.10.2005 и факт ее обращения в Арбитражный суд Приморского края 18.10.2005 с заявлением об отложении исполнительных действий, ответ на которое получен 16.11.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 03.02.2006 и постановления апелляционной инстанции от 05.04.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2003 по делу N А51-7781/2003 26-144 с администрации муниципального образования г. Арсеньева в лице финансового управления администрации МО г. Арсеньева в пользу МЖКП "Арсеньев" взыскано 8157384,02 руб. основного долга.

Определением от 03.05.2005 произведена замена взыскателя по делу с МЖКП "Арсеньев" на индивидуального предпринимателя Клинова А.Ю.

29.07.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Арсеньеву Воробьевой В.В. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N А51-7781/2003 26-144 включено в состав сводного исполнительного производства N 312/07-6/2005.

19.08.2005 в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Воробьева В.В. произвела арест следующего имущества должника: объект незавершенного строительства (малярный цех базы "Акста", готовностью 75,8%, расположенный в г. Арсеньеве, ул. Смирнова, д. 5/1); объект незавершенного строительства (производственный корпус базы "Акста", готовностью 90,3%, расположенный в г. Арсеньеве, ул. Смирнова, д. 5/1); одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1123,0 кв.м., (холодный склад цеха 24, расположенное в г. Арсеньеве, ул. Смирнова, д. 5/2).

Для оценки арестованного имущества 30.08.2005 судебным приставом-исполнителем Воробъевой В.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Согласно отчету, составленному ЗАО "Римско", рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 02.09.05 г. составляет 735000 руб. Указанный отчет принят судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи от 22.09.2005.

Администрация г. Арсеньева, не согласившись произведенной оценкой, письмом от 17.10.2005 просила назначить для определения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества ФГУП "Ростехинвентаризация".

31.10.2005 предприниматель Клинов А.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Арсеньева с заявлением о передаче в его собственность арестованного имущества, стоимость которого была оценена в 735000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2005 по ходатайству администрации Арсеньевского городского округа Приморского края исполнение решения по делу N А51-7781/0326-144 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

28.11.2005 ФГУП "Ростехинвентаризация" представила в ОСП по г. Арсеньеву выписки из отчета об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость имущества составляет 7177616 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2005 указанные документы были приобщены к материалам исполнительного производства.

Предприниматель Клинов А.Ю, считая, что судебный пристав-исполнитель, не передавая вышеназванное арестованное имущество на реализацию, бездействует, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

В силу требований пункта 1 статьи 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 настоящей статьи взыскателю предоставлено право оставить за собой имущество, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок. В таком случае взыскатель для реализации указанного права обращается с письменным заявлением, в котором просит оставить за собой имущество по цене, установленной в акте описи и ареста (либо по цене переоценки, если таковая состоялась). Данное заявление взыскателя рассматривается судебным приставом-исполнителем, по результатам которого выносится постановление с соблюдением требований статьи 88 настоящего Федерального закона.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем 19.08.2005, отчет ЗАО "Римско" представлен в ОСП по г. Арсеньеву 22.09.2005, а исполнение решения по делам N А51-7781/03 26-144 приостановлено определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2005.

Таким образом, установив, что судебный пристав-исполнитель в период времени с 22.09.2005 по 16.11.2005 допустил бездействие выразившееся в не передаче на реализацию арестованного имущества в установленный законом срок либо передаче его в собственность взыскателя в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд правильно применил ч. 2 ст. 201 АПК РФ, и обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя Клинова А.Ю.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Настоящим Законом установлены основания и причины, по которым исполнительное производство может быть приостановлено.

Поскольку болезнь судебного пристава-исполнителя не является основанием для приостановления исполнительного производства, доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта при его принятии не допущено, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.02.2006 и постановление от 05.04.2006 по делу N А51-18826/2005 24-873 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.