Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2189 Поскольку договор безвозмездного пользования теннисными кортами является ничтожной сделкой, в иске об обязании комитета передать во временное пользование спорное имущество и взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора безвозмездного пользования, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2189
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Терский А.А. - конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансинвест" на постановление от 17.04.2006 по делу N А51-15525/05 2-326 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансинвест" к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Находка об обязании исполнить обязательство в натуре и о взыскании 720000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.07.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктрансинвест" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Находка об обязании последнего исполнить обязательство в натуре, а именно передать во временное пользование на 10 лет два открытых корта, расположенных на территории Парка культуры и отдыха в г. Находка, и взыскании 720000 руб. ущерба, причиненного неисполнением договора безвозмездного пользования от 19.09.2002.

Определением от 31.10.2005 суд в порядке ст. 48 АПК РФ заменил ответчика - КУМИ г. Находка на администрацию г. Находка в связи с его реорганизацией путем присоединения.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части обязания исполнить обязательство в натуре и просил обязать ответчика передать во исполнение договора безвозмездного пользования от 19.09.2002 два открытых теннисных корта, расположенных на территории Парка культуры и отдыха в г. Находка.

Решением от 29.12.2005 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию г. Находка передать ООО "Востоктрансинвест" во исполнение договора безвозмездного пользования от 19.09.2002 два открытых теннисных корта, расположенных на территории Парка культуры и отдыха в г. Находка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 решение от 29.12.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор безвозмездного пользования двумя открытыми теннисными кортами от 19.02.2002 является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, не соответствующей требованиям ст.ст. 130, 131, 223, 690 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Востоктрансинвест" предлагает постановление отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение оставить в силе. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что право муниципальной собственности на теннисные корты возникло у администрации г. Находка в силу п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в момент вступления в законную силу решения суда, которым на основании ст. 222 ГК РФ признано право муниципальной собственности на два теннисных корта, то есть с 08.06.2002. В связи с чем оспорил выводы суда о ничтожности сделки - договора от 19.09.2002.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Востоктрансинвест" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Проверив законность постановления от 17.04.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2002 по делу N А51-2906/2002 2-117 признано право муниципальной собственности на два открытых теннисных корта, расположенных на территории Парка культуры и отдыха в г. Находка, а по встречному иску утверждено мировое соглашение по условиям которого КУМИ г. Находка в счет возмещения расходов ООО "Востоктрансинвест" на возведение кортов в течение одного месяца обязуется заключить договор безвозмездного пользования данными теннисными кортами сроком на 10 лет.

Во исполнение условий мирового соглашения между КУМИ г. Находка и ООО "Востоктрансинвест" заключен договор от 19.09.2002 безвозмездного пользования двумя открытыми теннисными кортами, расположенными на территории Парка культуры и отдыха в г. Находка, в соответствии с п. 2 которого передача имущества в безвозмездное пользование производится по акту приема-передачи.

27.09.2002 ООО "Востоктрансивест" направило в адрес ответчика акты приема-передачи теннисных кортов, которые ответчиком не подписаны.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2003 ООО "Востоктрансинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим были получены документы, касающиеся теннисных кортов, в связи с чем 12.09.2005 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой подписать акт приема-передачи кортов, ответ на которое истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Востоктрансинвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом установлено, что администрацией г. Находка государственная регистрация права муниципальной собственности на основании решения суда не произведена и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, обоснован вывод суда о том, что администрация г. Находка на момент заключения спорного договора собственником теннисных кортов не являлась.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что КУМИ г. Находка - ссудодатель по договору безвозмездного пользования от 19.09.2002 не обладал правом распоряжения спорным имуществом, так как не являлся собственником данного имущества, сделал правильный вывод о ничтожности указанного договора в силу ст. 168 ГК РФ и обоснованно отменил решение суда в этой части.

Ссылка заявителя жалобы на то, что право муниципальной собственности на теннисные корты возникло у администрации г. Находка в силу п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2002 по делу N А51-2906/2002 2-117 несостоятельна, поскольку в соответствии с указанной нормой право, установленное решением суда, возникает с момента, определенного решением. При этом если момент возникновения права не указан в решении, а в решении от 07.05.2002 он не указан, то права на недвижимость возникают по общему правилу с момента государственной регистрации.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 17.04.2006 по делу N А51-15525/05 2-326 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансинвест" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.