Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2197 Поскольку болезнь судебного пристава не является основанием для приостановления исполнительного производства, иск о признании незаконными бездействий пристава в части неисполнения требований по обращению взыскания на имущество должника отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2197
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Арсеньевского городского округа Приморского края на решение от 03.02.2006, постановление от 06.04.2006 по делу N А51-18827/2005 24-874 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению предпринимателя Клинова Александра Юрьевича о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Арсеньеву Воробъевой В.В. в части неисполнения требований по обращению взыскания на имущество должника в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства N 312/07-6/2005, заинтересованные лица: администрация Арсеньевского городского округа Приморского края.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.07.2006.

Предприниматель Клинов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Арсеньеву в части неисполнения требований по обращению взыскания на имущество должника в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства N 312/07-6/2005 и об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество, входящее в муниципальную казну Арсеньвского городского округа в размере и объеме, достаточных для исполнения решения арбитражного суда в рамках указанного исполнительного производства.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество, входящее в муниципальную казну Арсеньвского городского округа в размере и объеме, достаточных для исполнения решения арбитражного суда в рамках сводного исполнительного производства N 312/07-6/2005.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Арсеньевского городского округа Приморского края.

Решением от 03.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Арсеньеву Воробъевой В.В. в части неисполнения требований по обращению взыскания на имущество должника в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства N 312/07-6/2005 В остальной части требований производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе администрации Арсеньевского городского округа Приморского края предлагается решение и постановление в удовлетворенной части отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель В.В. Воробъева не могла исполнять свои трудовые обязанности по причине временной нетрудоспособности с 20.09.2005 по 15.10.2005

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 03.02.2006 и постановления апелляционной инстанции от 06.04.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2003 по делу N А51-7781/2003 26-144 с администрации муниципального образования г. Арсеньева в лице финансового управления администрации МО г. Арсеньева в пользу МЖКП "Арсеньев" взыскано 8157384,02 руб. основного долга.

Определением от 03.05.2005 произведена замена взыскателя по делу с МЖКП "Арсеньев" на индивидуального предпринимателя Клинова А.Ю.

29.07.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Арсеньеву Воробъевой В.В. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N А51-7781/2003 26-144 включено в состав сводного исполнительного производства N 312/07-6/2005.

19.08.2005 в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Воробьева В.В. произвела арест следующего имущества должника: объект незавершенного строительства (малярный цех базы "Акста", готовностью 75,8%, расположенный в г. Арсеньеве, ул. Смирнова, д. 5/1); объект незавершенного строительства (производственный корпус базы "Акста", готовностью 90,3%, расположенный в г. Арсеньеве, ул. Смирнова, д. 5/1); одноэтажное нежилое здание, общей площадью 1123,0 кв.м., (холодный склад цеха 24, расположенное в г. Арсеньеве, ул. Смирнова, д. 5/2).

Для оценки арестованного имущества 30.08.2005 судебным приставом-исполнителем Воробъевой В.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Согласно отчету, составленному ЗАО "Римско", рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 02.09.2005 составляет 735000 руб. Указанный отчет принят судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи от 22.09.2005.

28.09.2005 предприниматель Клинов А.Ю. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Арсеньева с заявлением об обращении взыскания на иное имущество, входящее в казну МО г. Арсеньева, в частности на имущество, предложенное непосредственно должником: нежилые помещения, расположенные в пристройке к зданию по ул. Вокзальной, 6а в г. Арсеньеве, здание расположенное в г. Арсеньеве по ул. Совхозной, 80а.

Администрация г. Арсеньева, несогласившись с произведенной оценкой, письмом от 17.10.2005 просила назначить для определения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества ФГУП "Ростехинвентаризация".

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2005 по ходатайству администрации Арсеньевского городского округа Приморского края исполнение решения по делу N А51-7781/0326-144 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

28.11.2005 ФГУП "Ростехинвентаризация" представила в ОСП по г. Арсеньеву выписки из отчета об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость имущества составляет 7177616 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2005 указанные документы были приобщены к материалам исполнительного производства.

Предприниматель Клинов А.Ю, считая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в неисполнении требований по обращению взыскания на имущество должника в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что 28.09.2005 взыскатель обратился в ОСП г. Арсеньева с заявлением об обращении взыскания на иное имущество должника, поскольку стоимость арестованного имущества по акту от 19.08.2005 не является достаточной для погашения всей суммы долга.

Таким образом, установив, что судебный пристав-исполнитель не совершала каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя о погашении всей суммы долга в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный суд правильно применил ч. 2 ст. 201 АПК РФ, и обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя Клинова А.Ю.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Настоящим Законом установлены основания и причины, по которым исполнительное производство может быть приостановлено.

Поскольку болезнь судебного пристава-исполнителя не является основанием для приостановления исполнительного производства, доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.02.2006 и постановление от 06.04.2006 по делу N А51-18827/2005 24-874 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.