Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1896 Поскольку таможней не выявлены факты недостоверного декларирования о количестве, свойствах и характеристиках товара и в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, постановление таможни о привлечении его к ответственности в виде штрафа за недостоверное декларирование товара незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1896
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катрушева Сергея Павловича на решение от 22.02.2006 по делу N А51-5341/05 4-257 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Катрушева Сергея Павловича к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2005 N 1071600042/2005 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 19 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Катрушев Сергей Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.04.2005 N 10716000 - 42/2005, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 22.02.2006 в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни отказано со ссылкой на то, что предприниматель правомерно привлечен таможенным органом к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин. При этом, недостоверность сведений заключается в том, что предприниматель Катрушев С.П., как декларант, указал неправильный классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ), что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.08.2005 по другому делу N А51-7565/05 29-276, которым отказано в признании недействительным решения таможенного органа о классификации ввезенного предпринимателем на территорию Российской Федерации товара.

В остальной части производство по делу прекращено на том основании, что требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе предпринимателя Катрушева С.П., который просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД РФ, если это не сопряжено с сообщением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятое судебное решение - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Предприниматель и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2004 предприниматель Катрушев С.П. по грузовой таможенной декларации N 10716050/100404/0002884 (далее - ГТД N 2884) задекларировал товар, поступивший из КНР по контракту N HLSF-015-2004-004 от 26.01.2004, который в этот же день был выпущен таможенным органом под таможенный режим - для внутреннего потребления. Товару N 2 в данной ГТД - брелок пластмассовый для ключей - заявлен код ТН ВЭД РФ 392690 990 9.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Кода ТН ВЭД РФ 392690 990 9 не существует

В ходе таможенного контроля правильности определения указанного кода была выявлена недостоверная классификация спорного товара, в связи с чем таможенным органом 01.02.2005 принято решение о классификации товара N 10716000/16-11/7, в соответствии с которым товар N 2 по ГТД N 2884 классифицирован под кодом ТН ВЭД РФ 711790 000 0.

Неправильная классификация товара привела к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих к уплате, на сумму 41248,04 руб., в связи с чем таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, и 08.04.2005 вынесено постановление N 10716000 - 42/2005 о привлечении предпринимателя Катрушева С.П. к административной ответственности за недостоверное декларирование товара по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, назначив наказание с применением санкции ниже низшего предела в размере 7145,66 руб.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменено заявление в ГТД недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по ТН ВЭД РФ и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Отказывая в признании незаконным и отмене обжалуемого постановления таможни, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, при этом судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) таможенные органы уполномочены классифицировать товар, то есть определять классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а так же общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД РФ, следует признать, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Отнесение брелков пластмассовых для ключей к товарной позиции 7117 ТН ВЭД РФ, как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее принятому делу, связано с тем, что по наименованию и характеристике перемещенный предпринимателем через таможенную границу РФ товар соответствовал вышеуказанной товарной позиции, поскольку кроме свойства - общее наименование, имел также определяющие признаки, не поименованные в товарной позиции 3926 ТН ВЭД РФ, то есть в товарной позиции 7117 брелки пластмассовые для ключей имеют наиболее конкретное описание по сравнению с товарной позицией 3926.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предприниматель, как декларант, заявил недостоверные сведения о декларируемом товаре, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя Катрушева С.П. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а у арбитражного суда - правовые основания для отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании обжалуемого постановления таможни незаконным и отмене.

Кроме этого, суд первой инстанции необоснованно, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), прекратил производство по делу в отношении требования предпринимателя Катрушева С.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку данное, требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде, но в его удовлетворении следовало отказать, так как оно не основано на нормах АПК РФ. Часть 2 статьи 211 настоящего Кодекса устанавливает, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но этим судом неправильно применены нормы материального права, то судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2006 по делу N А51-5341/05 4-257 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении N 1071600042/2005 от 08.04.2005 о привлечении индивидуального предпринимателя Катрушева Сергея Павловича к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В удовлетворении требования предпринимателя Катрушева С.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.