Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/2232 Иск о признании недействительными решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество организаций удовлетворен, т.к. общество, являясь подрядчиком и выполняя работы в рамках соглашения о разработке месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, освобождено от уплаты данного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/2232
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "С": Ищенко Д.П., представитель по доверенности б/н от 27.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 10.02.2006, постановление от 11.04.2006 по делу N А59-6735/05-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 04.08.2005 N 12-21/162.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.08.2005 N 12-21/162 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на имущество организаций за 2004 год в размере 3334178 руб.

Решением суда от 10.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество организаций, так как оно является подрядчиком и выполняет работы в рамках Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, заключенного 22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" (далее - СРП "Сахалин-2").

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество не может быть освобождено от уплаты налога на имущество, так как ни законодательством Российской Федерации, ни вышеуказанным Соглашением не предусмотрено освобождение от обложения налогом на имущество имущества подрядчиков и субподрядчиков компании, родственных организаций и их подрядчиков и субподрядчиков по проекту "Сахалин-2".

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании кассационной инстанции отклоняют приведенные в ней доводы, считают судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления суда не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в том числе по налогу на имущество организаций, по результатам которой принято решение от 04.08.2005 N 12-21/162 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить доначисленный налог на имущество организаций за 2004 год в сумме 3334178 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и удовлетворил заявление общества. При этом суд правильно указал на следующее.

В соответствии с контрактом от 01.08.2003 N Н-00264 общество является подрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" по выполнению работ по проекту "Сахалин-2".

В соответствии с требованиями статьи 18 НК РФ для системы налогообложения при выполнении соглашения о разделе продукции предусмотрен специальный налоговый режим, который устанавливает в том числе освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. К специальным налоговым режимам относится налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции".

Пунктом 15 статьи 346.35 НК РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу названного выше Закона, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

Пунктом 3 (а) дополнения 1 к приложению "Е" СРП "Сахалин-2" от 22.06.1994 предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 дополнения (налог на прибыль), компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД", родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Поскольку СРП "Сахалин-2" заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ, общество освобождено от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта, у инспекции отсутствовали основания для начисления налога.

Доказательств того, что имущество обществом используется в иных целях, налоговым органом не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога на имущество в спорной сумме.

При таких обстоятельствах по доводам кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 по делу N А59-6735/05-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.