Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1990 "Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по декларированию, т.е. заявлению в таможенной декларации сведений о товаре, который фактически подлежал таможенному оформлению" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Аралия" на решение от 31.01.2006, постановление от 02.03.2006 по делу N А51-17689/05 16-772 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственности "Аралия" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-446/2005 от 26.09.2005.

Резолютивная часть постановления от 26 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Аралия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-446/2005 от 26.09.2005 Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что таможенным органом общество правомерно привлечено к административной ответственности за недекларирование по установленной форме мебели, поскольку вместо указанного товара общество задекларировало по грузовой таможенной декларации N 10714040/210705/0005514 (далее - ГТД N 5514) пленку из полимеров винилхлорида для парников и гидроизоляционный материал в рулонах из нефтяного битума; данный товар фактически отсутствовал.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что факт декларирования товара имел место быть, а указание неправильного наименования товара является недостоверным декларированием и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

Общество и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Определения арбитражного суда, направленные в адрес ООО "Аралия", возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как установлено из материалов дела, при досмотре контейнера FSCU 9299057, прибывшего в адрес ООО "Аралия" на судне "Хадсон Страйт" по коносаменту N MCLSKRBUVST 82456, в котором согласно ГТД N 5514 находились товары: пленка из полимеров винилхлорида для парников и гидроизоляционный материал в рулонах из нефтяного битума. Фактически в контейнере были обнаружены картонные коробки с мебелью в разобранном виде: столы компьютерные различных моделей в количестве 288 шт., компьютерный стул - 97 шт., комплект постельного белья - 42 шт., кровать - 7 шт., матрац - 3 шт., боковина для кровати - 7 шт., решетка для кроватки - 7 шт., спинка для кроватки - 7 шт., тумбочка прикроватная - 16 шт., светильник прикроватный - 2 шт.

Результаты обследования контейнера нашли отражение в акте от 22.07.2005, протоколе досмотра от 23.07.2005.

По данному факту таможней 22.07.2005 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 19.08.2005 составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней 26.09.2005 принято постановление N 10714000-446/2005 о признании ООО "Аралия" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 770854 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании полного и всестороннего исследования имеющих доказательств установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказали в признании оспариваемого постановления таможни незаконным и отмене. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество в ГТД N 5514 заявило сведения о пленке из полимеров винилхлорида для парников, гидроизоляционном материале в рулонах вместо фактически находящейся в контейнере FSCU 9299057 мебели в разобранном виде, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой наступает административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной, электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по декларированию, то есть заявлению в таможенной декларации сведений о товаре, который фактически подлежал таможенному оформлению.

Довод заявителя жалобы о том, что им допущено недостоверное декларирование является ошибочным, так как недостоверное декларирование имеет место быть, если правильно задекларирован товар, но неправильно указаны сведения, касающиеся его количественных и качественных характеристик, а также иные сведения, предусмотренные статьей 124 ТК РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление таможни соответствует нормам таможенного законодательства, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания его незаконным и отмены, в связи с чем кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17689/05 16-772 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.