Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2006 г. N Ф03-А16/06-2/2368 Суд взыскал с предпринимателя пеню за несвоевременную уплату единого налога, при этом уменьшив ее размер. Дело в части взыскания оставшейся суммы пени направлено на новое рассмотрение, т.к. у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления о взыскании пени в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2006 г. N Ф03-А16/06-2/2368
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 30.01.2006, постановление от 20.03.2006 по делу N А16-1804/2005-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Б.В. о взыскании 97971,03 рублей.

Резолютивная часть постановления от 19 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.В. (далее - предприниматель) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог) в сумме 94601 рублей и пеней в сумме 3370,03 рублей за несвоевременную уплату налога.

В судебном заседании до принятия решения инспекцией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отказ от требования в части взыскания с предпринимателя единого налога за полугодие и 9 месяцев 2005 года в размере 94601 руб., в связи с оплатой предпринимателем данной суммы, после подачи заявления в арбитражный суд.

Отказ принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 30.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, заявленные требования удовлетворены в части взыскания пеней за несвоевременную уплату единого налога в размере 2280,99 руб.

Требование инспекции в части взыскания пеней в размере 1089,04 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда в части оставления без рассмотрения заявления о взыскании пени в сумме 1089,04 руб. отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что в направленных требованиях указаны все необходимые сведения, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным, а право увеличения размера взыскиваемой суммы пени на день рассмотрения спора в судебном заседании ему гарантировано статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 75 Налогового кодекса РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в части.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за полугодие и 9 месяцев 2005 года, согласно которым сумма исчисленного единого налога составила 94601 рубль, из которых за полугодие - 46051 рубль, за 9 месяцев - 48550 рублей.

В связи с неуплатой предпринимателем авансовых платежей, инспекция выставила требования от 08.09.2005 N 23007, от 18.11.2005 N 26674 об уплате налога на общую сумму 94601 руб. и пеней на общую сумму 2280,99 руб.

Учитывая, что предпринимателем в установленные в требованиях сроки налог и пени в добровольном порядке не перечислены, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке налога в сумме 94601 руб., пени в сумме 3370 руб., которая исчислена на день подачи искового заявления.

Требования налогового органа удовлетворены в части взыскания пени в размере 2280,99 рублей.

Арбитражный суд, оставляя без рассмотрения заявление в части взыскания пени в сумме 1089,04 руб., указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Досудебный порядок урегулирования данного спора заключается в том, что инспекция обязана направить налогоплательщику требование о добровольной уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 НК РФ, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Неисполнение налогоплательщиком требования в установленный срок является основанием для применения мер принудительного взыскания, в том числе путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Между тем, судом при рассмотрении спора не учтено следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой суммы налога.

Статья 70 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующей на момент направления требования суммы пени.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выявлена неуплата единого налога за полугодие 2005 года в сумме 46051 руб. по сроку уплаты 25.07.2005, на дату выставления требования N 23007 пени исчислены в сумме 1386,64 руб. За 9 месяцев 2005 года неуплата единого налога составила 48550 руб. по сроку уплаты 25.10.2005, на дату выставления требования N 26674 пени исчислены в сумме 894,35 руб. На дату обращения в суд требования налогоплательщиком не исполнены, налог не уплачен.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ. Досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций, не применяя к возникшим правоотношениям пункт 19 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сослались на несоблюдение налоговым органом статьи 69 НК РФ, так как требования об уплате пеней от 08.09.2005 и от 18.11.2005 не содержат периода образования недоимки, даты, с которой начисляются пени, ставки пеней.

Вместе с тем, пени в сумме 2280,99 руб., указанные в спорных требованиях, судом взысканы. Таким образом, суд пришел к выводу о соответствии требований статье 69 НК РФ.

Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявления инспекции о взыскании пени в сумме 1089,04 руб. в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора. Требования в данной части подлежали рассмотрению по существу.

В связи с тем, что дело в этой части судом не рассмотрено, судебный акт об оставлении без рассмотрения требования инспекции о взыскании пени в сумме 1089,04 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1804/05-6 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.В. пени в сумме 1089,04 руб. за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отменить.

Дело в этой части направить в первую инстанцию Арбитражного суда Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.