Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2153 Поскольку в судебном порядке возможно оспорить зарегистрированное право собственности, а не государственную регистрацию, в удовлетворении иска заместителя прокурора о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2153
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Литовка П.И. - зам. прокурора уд. N 111202, от заинтересованных лиц: администрации МО г. Бикин и Бикинский р-н Хаб. кр. - Сусанина З.С. представитель по дов. от 06.03.06 N 1-15/401; от ФРС - Гребенщиков С.И. зам. начальника по доверенности от 28.12.2005 N 88, от ООО "Прогресс" - Волков В.И. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Хабаровского края на решение от 14.12.2005, постановление от 10.03.2006 по делу N А73-15116/2005-38 (АИ-1/126/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению заместителя прокурора Хабаровского края о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю, администрация г. Бикин и Бикинского района, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 25.07.2006.

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подъездной путь предприятия "Деревообрабатывающий комбинат N 9", протяженностью 0,3913 км, кадастровый номер 27:03:0:83/2357, Лит. К за муниципальным образованием город Бикин и Бикинский район Хабаровского края и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2004 N 27-01/06-11/2004-83.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю (далее - ГУ ФРС по Хабаровскому краю), администрация г. Бикин и Бикинского района (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс").

Решением от 14.12.2005, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке возможно оспорить зарегистрированное право собственности, а не государственную регистрацию.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Хабаровского края просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Прокуратурой Хабаровского края оспорены действия ФРС по Хабаровскому краю, выразившиеся в незаконной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, внесении записи в Единый государственный реестр прав, которые, по его мнению, подлежат судебному оспариванию на основании ст.ст. 197, 198 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение и постановление оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители ГУ ФРС по Хабаровскому краю, администрации, ООО "Прогресс" привели доводы аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив законность решения от 14.12.2006 и постановления от 10.03.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2004 г. на основании решения арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2003 по делу А73-9254/2003-34 и представленных документов регистратором прав была осуществлена регистрация права собственности на объект недвижимости - подъездной путь предприятия "Деревообрабатывающий комбинат N 9", протяженностью 0,3913 км за муниципальным образованием г. Бикин и Бикинский район.

Заместитель Прокурора Хабаровского края полагая, что указанная государственная регистрация права осуществлена в нарушение ст.ст. 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 131, 234 ГК РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Прогресс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной статьи, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право в порядке искового судопроизводства, а не действие (бездействие) регистрирующего органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с нормами ГК РФ государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения. При этом ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Следовательно, обоснован вывод суда о том, что оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности его обращения в арбитражный суд с таким заявлением в порядке ст. 197, 198 АПК РФ несостоятельны исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленного требования заместитель Прокурора Хабаровского края сослался на то, что основанием проведения государственной регистрации послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2003 по делу N А73-9254/2003-34, которым установлен факт владения и пользования Управлением ЖКХ администрации МО г. Бикина и Бикинского района спорным имуществом. При этом, заместитель Прокурора Хабаровского края указывает на то, что наличие у Управления ЖКХ администрации МО г. Бикина и Бикинского района права собственности на объект недвижимости данным решением не устанавливалось, а наличие у муниципального образования каких-либо вещных прав на указанный объект не являлось предметом судебного разбирательства.

То есть по существу заявленных требований заявитель оспаривал именно зарегистрированное право, как это и предусмотрено п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но неверно их сформулировал.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 по делу N А73-15116/2005-38 (АИ-1/126/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.