Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2006 г. N Ф03-А80/06-2/1714 Поскольку доказательств выставления инкассовых поручений либо отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом не представлено и взыскание задолженности по внебюджетным фондам не производилось, требования об уплате сборов не выставлялись, однако суммы задолженности по актам сверок включены в сумму взыскания, иск о признании недействительными постановлений налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2006 г. N Ф03-А80/06-2/1714
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Б" - Ноготков А.И., представитель по доверенности б/н от 10.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 30.01.2006 по делу N А80-423/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Открытого акционерного общества "Б" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу о признании недействительными постановлений налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Чукотскому автономному округу от 25.05.2005 года N 22 и от 28.02.2005 N 6 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика".

Решением от 30.01.2006 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением на предмет отмены судебного акта.

Налоговый орган не согласен с выводами суда о недействительности постановления N 22 от 25.05.2005, полагает, что суд недолжен был признавать постановление недействительным при наличии формальных оснований без учета всех обстоятельств по делу, так как в этом случае не возможно взыскать задолженность по внебюджетным фондам. Решение суда в части признания недействительным постановления N 6 от 28.02.05 года налоговым органом не оспаривается.

Открытое акционерное общество "Б" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям изложенным в оспариваемом судебном акте, который просили оставить без изменения.

Инспекция ФНС N 2 по ЧАО надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя общества, принимавшего участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика ОАО "Б" были вынесены постановления N 6 от 28.02.2005, N 22 от 25.05.2005 на сумму 13845536 рублей 49 копеек, 14015432 рублей 56 копеек соответственно. На основании вынесенных постановлений, службой судебных приставов-исполнителей возбужденные исполнительные производства объединены в сводное, на имущество должника наложен арест.

Налогоплательщик, полагая постановления налогового органа незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из факта признания налоговым органом неправомерности постановления N 6 от 28.02.2005 и отмены налоговым органом решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации N 6 от 28.02.2005. Признавая недействительным постановление N 22 от 25.05.2005, суд указал на нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять и уплачивать законно установленные налоги и сборы, определена законодателем в статьях 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложен в соответствии с требованиями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыт счет налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты налогов и соответствующих пеней. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах сумм, указанных в требовании, и с учетом сумм, взысканных в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. При этом пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Согласно же пунктам 1 и 4 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а в дальнейшем - для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ.

По общему смыслу положений пунктов 2-6 статьи 46 НК РФ недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика означает отсутствие на его счетах суммы, необходимой для исполнения банком инкассового поручения (распоряжения) налогового органа на перечисление в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд суммы налога и пеней, которые не уплачены налогоплательщиком в установленный в требовании налогового органа срок.

Следовательно, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 НК РФ право налогового органа на взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика ограничено пределами сумм, указанных в требовании об уплате налога. Кроме того, налоговым органом должны быть учтены суммы, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Основанием же для принятия такого решения является отсутствие на счетах налогоплательщика денежных средств или их недостаточность.

Как следует из материалов дела, налоговым органом доказательств выставления инкассовых поручений либо доказательств отсутствия денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика за период с 2000 до декабря 2004 года не представлено. Взыскание задолженности по внебюджетным фондам, переданной по актам сверок с фондами в установленном порядке не производилось, требования об уплате сборов не выставлялись, однако суммы задолженности по актам сверок, включены в сумму взыскания.

В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы налогоплательщиками в порядке ст. 138 Налогового кодекса РФ.

Несоответствие актов налогового органа требованиям Налогового кодекса РФ является основанием для признания их недействительными, в связи с чем, ссылки кассационной жалобы о формальном подходе суда при рассмотрении вопроса о законности вынесенных постановлений являются несостоятельными.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.01.2006 года Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-423/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.