Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2272 В удовлетворении требований ООО о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара отказано, т.к. оспариваемое решение не нарушает прав общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2272
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтетика и Полимеры" на решение от 10.03.2006 по делу N А51-19086/2005 16-842 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтетика и Полимеры" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления от 19 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Синтетика и Полимеры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 21-19/945 от 15.08.2005 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702020/100605/0002427 (далее - ГТД N 2427).

Решением суда от 10.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что хотя оспариваемым решением таможни незаконно осуществлена корректировка таможенной стоимости товара по спорной ГТД, однако оно не нарушает права и законные интересы ООО "Синтетика и Полимеры" в области предпринимательской и иной экономической деятельности, так как собственником товара, в отношении которого таможней произведен контроль таможенной стоимости, является ООО "ПластИмпекс" и оно же согласно вышеуказанной ГТД является лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе ООО "Синтетика и Полимеры", которое просит его отменить в части признания общества ненадлежащим заявителем, так как считает указанный вывод суда не соответствующим установленным по делу обстоятельствам. В частности, заявитель жалобы полагает, что Владивостокская таможня с самого начала процедуры таможенного оформления считала общество участником таможенных правоотношений и плательщиком налогов и сборов, в связи с чем принимала от него все запросы и жалобы.

Таможенный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятое судебное решение - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "ПластИмпекс" и компанией "K&S Corporation" г. Сеул, Республика Корея 20.05.2005 заключен контракт на поставку полимеров различных марок. Во исполнение контракта в июне 2005 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар-полиэтилен высокой плотности, задекларированный ООО "ПластИмпекс" по ГТД N 2427.

Посчитав недостаточным пакет документов, представленных декларантом, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара N 1 и N 2 по шестому методу на базе третьего метода, о чем принято решение N 21-19/945 от 15.08.2005.

Общество "Синтетика и Полимеры" не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое решение таможенного органа не нарушает права и законные интересы заявителя по делу. При этом суд исходил из того, что декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "ПластИмпекс". Взаимоотношения между последним и ООО "Синтетика и Полимеры" основаны на договоре на транспортно-экспедиторское обслуживание N 001/060803 от 06.08.2003, в соответствии с которым ООО "Синтетика и Полимеры" приняло на себя обязанности по организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных и импортных грузов заказчика, уплате пошлин, сборов и других необходимых платежей, возложенных на заказчика, каковым является ООО "ПластИмпекс". Последний обязался оплатить обществу расходы, связанные с исполнением настоящего договора. Из изложенного следует, что обжалуемым решением таможенного органа не нарушаются права и законные интересы ООО "Синтетика и Полимеры", которое является экспедитором спорного товара, поэтому арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с изложенным у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы ООО "Синтетика и Полимеры".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2006 по делу N А51-19086/2005 16-842 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.