Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4099 Постановление градоначальника о предоставлении ООО земельного участка в пользование на условиях аренды признано недействительным в части площади участка, на котором расположены торговые павильоны предпринимателей, т.к. заключенные с ними договоры аренды считаются возобновленными. Также суд отказал в удовлетворении аналогичных требований других истцов, поскольку они не доказали владение участками спорными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4099
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Котенковой Светланы Васильевны, Эльсиева Сайт-Хаджи Вахаевича, Бровенко Ольги Анатольевны, Салназаряна Огнеса Карленовича, Фоминых Андрея Николаевича на постановление от 06.07.2005 по делу N А24-4676/04-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуальных предпринимателей Котенковой Светланы Васильевны, Эльсиева Сайт-Хаджи Вахаевича, Бровенко Ольги Анатольевны, Салназаряна Огнеса Карленовича, Фоминых Андрея Николаевича к администрации г. Петропавловска-Камчатского, 3-е лица Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского, общество с ограниченной ответственностью "Траст-М", о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления от 18.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 25.07.2006.

В порядке ч. 2 ст. 18 АПК РФ определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2006 произведена замена судьей С.Н. Новиковой и Л.Б. Шариповой на судей В.А. Гребенщикову и О.П. Дружину.

Индивидуальные предприниматели Котенкова Светлана Васильевна, Эльсиев Сайт-Хаджи Вахаевич, Бровенко Ольга Анатольевна, Салназарян Огнес Карленович, Фоминых Андрей Николаевич обратились в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 02.06.2004 N 877 "О Предоставлении ООО "Траст-М" земельного участка по ул. Фролова в пользование на условиях аренды для организации торговли".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского, общество с ограниченной ответственностью "Траст-М" (далее - общество).

Решением от 26.04.2005 оспариваемое постановление признано недействительным, как несоответствующее земельному и гражданскому законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005, решение от 26.04.2005 частично отменено. Признан недействительным п. 1 оспариваемого постановления в части площади аренды земельного участка по ул. Фролова площадью 112 кв.м, на котором расположены торговые павильоны предпринимателей Бровенко О.А., Котенковой С.В. В остальной части заявленных требований предпринимателей Эльсиева С.Х., Салназаряна О.К. и Фомина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе предприниматели Котенкова С.В., Эльсиев С.В., Бровенко О.А., Салназарян О.К., Фоминых А.Н. просят постановление от 06.07.2005 отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение от 26.04.2005.

В обоснование своей правовой позиции заявители кассационной жалобы указали на то, что суд не дал оценку причины неправомерного нежелания администрации г. Петропавловска-Камчатского заключить договоры аренды с каждым заявителем. Считает, что при разрешении данного спора суд не применил п. 3 ст. 35, ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку на предоставленном в аренду ООО "Траст М" расположен объект незавершенного строительства - павильон, принадлежащий кооперативу "Северо-Восток", в который входят 12 предпринимателей, из которых Эльсиев С.В. является его председателем. Считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в нарушение ст. 85 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставленный в аренду обществу земельный участок относится к землям поселений, которые используются для строительства, а не для оказания услуг. Суд не дал оценку договорам аренды, заключенным предпринимателями Салназаряном О.К. и Фоминых А.Н, с обществом. Кроме того, вывод суда о том, что при признании недействительным оспариваемого постановления в полном объеме нарушаются права и законные интересы других лиц, не соответствует представленным в материалах дела доказательствам, так как общество являясь арендатором земельного участка не наделено полномочиями сдавать его в аренду.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 02.06.2004 N 877 ООО "Траст М" предоставлен земельный участок по ул. Фролова площадью 0,3171 га в пользование на условиях аренды сроком на 12 лет для организации торговли. Категория земель - земли поселений. На предоставленном в аренду земельном участке расположен микрорынок.

Предприниматели Бровенко О.А., Котенкова С.В., Эльсиев С.Х., Салназарян О.К. и Фоминых А.Н., считая, что данное постановление нарушает их права и законные интересы, поскольку они пользуются земельными участками на территории микрорынка, на которых расположены их торговые точки, обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суд установил, что предприниматели Котенкова С.В. и Бровенко О.А. пользовались на основании заключенных договоров от 20.03.2002 N 478 и от 26.12.2002 N 253 земельными участками, расположенными на территории микрорынка площадью 56 кв.м и 52 кв.м соответственно, которые предоставлены последним под торговые павильоны.

На момент принятия оспариваемого постановления срок действия вышеуказанных договоров аренды истек, но предприниматели Котенкова С.В. и Бровенко О.А. продолжали пользоваться земельными участками, при этом возражения со стороны арендодателя отсутствовали.

В связи с чем суд правильно указал, что заключенные договоры аренды считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из требований п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что п. 1 постановления от 02.06.2004 N 877 нарушает права и законные интересы предпринимателей Котенковой С.В. и Бровенко О.А., так как им не предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом на заключение новых договоров аренды земельного участка.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции правильно указал, что оспариваемое постановление не может быть признано недействительным полностью, поскольку затрагивает права и законные интересы других лиц, не являющимися лицами, участвующими в данном деле.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что оспариваемое постановление недействительно в полном объеме, поскольку не затрагивает права и законные интересы иных лиц, так как из п. 3.3 договора N 1864, заключенного 03.06.2004 между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель) и ООО "Траст-М" (арендатор) следует, что арендатор имеет право заключать договоры о передаче участка или его части во временное пользование другим юридическим или физическим лицам.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом не затрагиваются права и законные интересы предпринимателей Эльсиева С.В., Салназаряна О.К. и Фоминых А.Н., так как из предоставленных в материалах дела доказательств не усматривается владение ими земельными участками на территории микрорынка, входящими в состав земельного участка предоставленного обществу.

Суд правильно указал, что договор продажи незавершенного строительствам торгового павильона от 16.01.2003 (л.д. 29), заключенного между Головиной Г.М. и Эльсиевым СВ., не подтверждает наличие арендных отношений последнего с собственником испрашиваемого земельного участка.

Суд дал надлежащую правовую оценку договорам о предоставлении земельного участка в пользование на условиях субаренды от 17.06.2004 (л.д. 71) и от 15.07.2004 (л.д. 79), заключенных предпринимателями Салназаряном О.К. и Фоминым А.Н. с обществом на предмет их соответствия действующему законодательству.

Таким образом, суд правомерно отказал предпринимателям Эльсиеву С.В., Салназаряну О.К. и Фомину А.Н. в удовлетворении заявленных требований, поэтому в данной части доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы о том, что земельные участки, входящие в состав земель поселений, не могут предоставляться в пользование на условиях аренды для осуществления организации торговли, кассационная инстанция не принимает, как несоответствующий статьям 22, 85 Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 06.07.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-4676/04-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.