Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2417
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска на определение от 07.04.2006 по делу N А73-3707/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Я.М. о взыскании 17635,42 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Я.М. 17635,42 руб., составляющих задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года, пени.
Определением суда от 07.04.2006 заявление возвращено инспекции.
Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с вступлением в законную силу с 01.01.2006 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершению административных процедур урегулирования споров" N 137-ФЗ от 04.11.2005 (далее - Закон), порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в заявленной сумме изменен. Взыскание производится по решению налоговых органов, без обращения в суд.
В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.
Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган подал кассационную жалобу, на предмет его отмены.
Заявитель считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм налогового законодательства. В обоснование своих доводов налоговый орган указывает, что требование об уплате недоимки выставлено в 2005 году, однако в связи с тем, что налоговым органом пропущены сроки на бесспорное взыскание указанных сумм, инспекция воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для обращения в арбитражный суд за взысканием недоимки, пени и штрафа.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены определения суда не установил.
Предпринимателем Я.М. в налоговый орган представлена декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005, где указанна сумма 17221 руб., однако в нарушение п. 1 ст. 23, ст. 346.32 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком в срок не позднее 25.07.2005 сумма налога не уплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 414,42 рублей и выставлено требование N 12289 по состоянию на 19.09.2005 с предложением уплатить суммы налога и пени добровольно в установленный срок.
Неисполнение требования послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.
Суд обоснованно возвратил заявление налоговому органу применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом, контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 46 НК РФ предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации по решению налогового органа.
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных платежей за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006 - статья 3 ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ).
В связи с этим при обращении налогового органа в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявление о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа подано в арбитражный суд 05.04.2006, согласно штемпелю входящей корреспонденции, в связи с чем, суд первой инстанции правильно с учетом указанных норм возвратил заявление налоговому органу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
определение от 07.04.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3707/2006-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2417
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании