Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2384 Поскольку факт неприменения ККМ при оказании услуги по парковке автомобиля установлен, общество правомерно привлечено к административной ответственности, в виде штрафа, за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2384
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Д": Баранов В.Н., юрист, доверенность от 15.09.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Д" на решение от 03.04.2006 по делу N А73-627/2006-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - административный орган, инспекция) от 18.10.2005 N 04181005150007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Законность решения суда в апелляционном порядке не проверялась.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, административным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники. Являются ошибочными выводы суда о том, что на территории общества имеется платная автостоянка, а вахтер Логвиненко В.Ф. является его работником, который принимает деньги за парковку машин, о чем выдает чеки, полученные в бухгалтерии общества, куда сдает выручку по окончании дежурства. Кроме того, протокол и акт составлены с нарушением административного судопроизводства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы, изложенные в ней, считая решение суда обоснованным и законным и не подлежащим отмене. При этом указывает, что все действия по установлению события и привлечению общества к административной ответственности проведены в рамках законодательства.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией совместно с органами внутренних дел проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ от 22.05.2003) на автостоянке, расположенной на территории ОАО "Д" по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гагарина 17/5.

В ходе проверки установлено неприменение ККМ вахтером Логвиненко В.Ф. при оказании услуги по парковке автомобиля на сумму 10 руб., результаты которой отражены в акте проверочной закупки от 28.09.2005, акте проверки от 28.09.2005 N 00021580.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2005 N 18101005110505, с участием законного представителя общества и вынесено постановление от 18.10.2005 N 04181005150007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и его отмене.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой машины образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив факты неприменения ККМ при оказании услуги по парковке автомашины, суд пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной правовой нормой.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей.

Допущенные вахтером Логвиненко В.Ф. противоправные действия (бездействие) не освобождают общество от административной ответственности, так как оно является ответственным за использование контрольно-кассовой техники.

Остальные доводы жалобы отклоняются, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2006 по делу N А73-627/2006-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.