Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2805 Суд правомерно приостановил производство по делу о взыскании долга по договору реализации продовольственных товаров до получения результатов проведения почерковедческой экспертизы в связи с невозможностью установления конкретного срока ее исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2805
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" на определение от 11.05.2006 по делу N А24-364/06-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску: индивидуального предпринимателя Половкой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" о взыскании 1594725 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.08.2006.

Индивидуальный предприниматель Половкова Татьяна Николаевна (далее ИП Половкова Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ООО "Тымлатский рыбокомбинат" о взыскании 1594725 руб. суммы долга на основании договора реализации продовольственных товаров от 01.06.2004.

Определением суда от 05.04.2006 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 621850 руб. 96 коп., в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком.

По ходатайству ООО "Тымлатский рыбокомбинат" определением от 11.05.2006 суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу, производство которой поручил Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенному в городе Хабаровске и приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе ООО "Тымлатский рыбокомбинат" предлагает определение Арбитражного суда Камчатской области от 11.05.2006 отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Суд, в нарушение п. 4 ст. 145 АПК РФ, не установил срок, на который приостановлено производство по делу, что лишает ответчика по делу законного права обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, как это предусмотрено ст. 146 АПК РФ.

Кроме того, ссылается на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" в котором указано, что действия судов, в том числе по приостановлению производства по делу, расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены определения от 11.05.2006.

В соответствии с пунктом 1 ст. 144 и пунктом 4 ст. 145 АПК РФ в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Обжалуемое определение в части приостановления производства по делу не противоречит требованиям п. 1 ст. 144 АПК РФ, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены в этой части.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы суд обязан указать срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Обязанность установления арбитражным судом конкретного срока для приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы содержится и в ч. 4 ст. 145 АПК РФ.

Вместе с тем, суд оценив фактические обстоятельства назначения данной экспертизы и невозможности установления конкретного срока ее исполнения из-за отдаленности экспертного учреждения от суда, пришел к правильному выводу о приостановлении производства по делу до получения результатов ее проведения, что не противоречит выше названным нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах данное определение в части срока приостановления производства по делу - до получения результатов экспертизы подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.05.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-364/06-07 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.