Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2090 В иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг отказано, т.к. истец, не дождавшись выплаты ответчиком аванса, порядок перечисления которого определен договором, приступил к выполнению своих договорных обязательств, тем самым действуя на свой страх и риск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2090
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Вшивкова О.В., главный специалист по доверенности от 03.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" на решение от 17.11.2005, постановление от 30.03.2006 по делу N А51-10449/05 34-231 Арбитражного суда Приморского края, по иску общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" к Администрации Муниципального образования г. Владивостока о взыскании 83256 руб. 23 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.07.2006.

Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" (далее по тексту - ОД ПК "Физкультура и спорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Администрации Муниципального образования г. Владивостока (далее по тексту - Администрация) с иском о взыскании 83256 руб. 23 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги во исполнение договора от 05.05.2003 N 185-323/03, на основании статей 779, 781, 783 ГК РФ.

Решением от 17.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность указанных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОД ПК "Физкультура и спорт", в которой заявитель просит их отменить в связи с неполным исследованием всех представленных доказательств по делу и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с выводом суда о недоказанности оказанных истцом услуг, поскольку суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не оценил представленные доказательства в их совокупности. Судом не учтены показания свидетелей Захарова Г.П., Чупанова А.А., подтвердивших проведение мероприятия и выделение на эти цели бюджетных средств.

В представленном отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Администрация, в лице своего представителя, считая судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.05.2003 N 185-323/03 о проведении спортивных мероприятии, который содержит условие о его пролонгации (пункт 3.1 договора).

По условиям настоящего договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией и с проведением спортивных мероприятий согласно плану-календарю спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий г. Владивостока, а ответчик обязался осуществлять финансирование проведения спортивных мероприятий по утвержденным сметам в порядке и размерах, предусмотренных бюджетом г. Владивостока.

Разделом 4 договора установлено, что 70% от стоимости предоставляемых услуг на проведение спортивного мероприятия в соответствии с утвержденной сметой расходов ответчик должен перечислить истцу не позднее чем за 5 дней до соревнований, окончательный расчет производится между сторонами после проведения соревнований.

12.06.2004 ОД ПК "Физкультура и спорт" организовало и провело спортивный праздник "Силы, здоровья, красоты"; "Мисс Фитнес Золотой Рог 2004".

Согласно расчетам истца расходы по проведению данного мероприятия составили 83256 руб. 23 коп.

Отказ Администрации возместить эти затраты явился основанием для обращения ОД ПК "Физкультура и спорт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика.

Судом установлено, что планом спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий г. Владивостока на 2004 год проведение указанного спортивного праздника не предусмотрено; смета расходов на проведение этого мероприятия ответчиком не утверждалась; какая-либо иная документация по организации и проведению праздника, составленная сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора, отсутствует; финансовый отчет об использовании денежных средств истцом ответчику в установленный договором срок сдан не был; акт приемки выполненных работ не составлялся и не подписывался сторонами.

Представленная истцом копия сметы не принята судом в качестве надлежащего доказательства, как не соответствующая требованиям пункта 8 статьи 75 АПК РФ.

Поскольку смета расходов на проведение данного праздника Администрацией не утверждалась; распоряжение о выделении денежных средств истцу на проведение этого мероприятия ответчиком не издавалось: данные расходы не были предусмотрены бюджетом города, то у ответчика не возникла обязанность, установленная пунктом 2.8 договора от 05.05.2003.

Кроме этого, истец, не дождавшись выплаты ответчиком аванса, порядок перечисления которого определен пунктом" 4.2. договора, приступил к выполнению своих договорных обязательств, тем самым действуя на свой страх и риск.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с Администрации задолженности в пользу истца по проведению спортивного праздника.

Доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на правомерность выводов суда, сделанных на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Свидетельские показания относительно обстоятельств проведения указанного мероприятия оценены судом наравне с другими доказательствами по делу с учетом требований статей 67, 68 ГК РФ.

Нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до принятия постановления в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ОД ПК "Физкультура и спорт" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.11.2005, постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 по делу N А51-10449/05 34-231 Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общественной организации Приморского края государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.