Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6302 Иск о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по договору по ремонту ливневой канализации удовлетворен, поскольку факт выполнения истцом работ, а также наличие задолженности по оплате принятых заказчиком работ подтверждены материалами дела и установлены судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6302
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Ю.Е. Агафонова, адвокат, доверенность б/н от 14.11.2007, от ответчика - В.В. Бисанич, главный специалист правового управления, доверенность от 24.12.2007 N 1-3/6807, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" на решение от 11.09.2007 по делу N А51-7627/2007 6-243 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" к администрации г. Владивостока о взыскании 19528 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.02.2008.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" (далее - МУПВ "СРД Ленинского района", предприятие) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о взыскании 19528 руб. 09 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору от 14.07.2004 N 054-1153/04 по ремонту ливневой канализации по Ленинскому району.

Решением суда от 11.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе МУПВ "СРД Ленинского района" в лице конкурсного управляющего просит решение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального права; считает, что решение принято судом формально, без учета всех обстоятельств по делу, поскольку фактически установлено, что результат работ принят заказчиком без замечаний, и, следовательно, заказчик обязан оплатить принятые работы; в обоснование невозможности представить доказательства направления счетов-фактур в адрес Администрации подрядчик указал на то, что предприятие является банкротом и не все документы сохранились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУПВ "СРД Ленинского района" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, а представитель Администрации, считая их необоснованными, просила оставить их без удовлетворения.

Проверив законность решения от 11.09.2007 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.07.2004 между Администрацией (заказчик) и МУПВ "СРД Ленинского района" (подрядчик) заключен договор подряда N 054-1153/04 на выполнение работ по ремонту ливневой канализации по Ленинскому району в период с 06.04.2004 по 30.11.2004.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора окончательный расчет производится по сдаче всего оконченного результата работ в течение месяца после выставления счета-фактуры, основанием для оплаты являются акт сверки, форма 2, форма 3, составленные при приемке всего результата работ.

Как установил суд, стоимость выполненных истцом и принятых Администрацией работ составила 19528 руб. 09 коп.

Неисполнение должником - Администрацией обязательств по оплате стоимости указанных работ, послужило основанием для обращения МУПВ "СРД Ленинского района" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, первая инстанция арбитражного суда исходила из недоказанности истцом факта предъявления ответчику счетов-фактур, как это предусмотрено договором от 14.07.2004 N 054-1153/04, связывающим момент оплаты работ с этими обстоятельствами.

Между тем выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны с неправильным применением норм права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами о договоре подряда (гл. 37 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, обязанность заказчика по оплате выполненных работ связана с фактом их принятия, что не противоречит и п. 6.1. вышеназванного договора подряда.

При разрешении спора судом установлено, что выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам приемки работ без замечаний (акты от 04.06.2004 N 1 на сумму 31974 руб., от 05.07.2004 N 2 на сумму 8391 руб., общая сумма - 19529 руб. 09 коп.), данное обстоятельство не оспаривается Администрацией.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ, а также наличие задолженности по оплате принятых заказчиком работ подтверждены материалами дела и установлены судом, суд кассационной инстанции находит требования истца о взыскании с Администрации задолженности за выполненные работы обоснованными.

При этом суд кассационной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного выставления ответчику счетов-фактур на оплату выполненных работ, поскольку данные обстоятельства в силу статьи 711 ГК РФ не являются основанием для освобождения Администрации от обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции, считает возможным применить п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований истца в заявленном объеме.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.09.2007 по делу N А51-7627/2007 6-243 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Содержание и ремонт дорог Ленинского района" задолженность в сумме 19528 руб. 09 коп.

Взыскать с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 781 руб. 21 коп., по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист; произвести поворот исполнения решения от 11.06.3007 по тому же делу в соответствии со статьями 325-326 АПК РФ.