Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2269 Поскольку исполнительный лист о взыскании с администрации денежной суммы в адрес общества не поступал и не был предъявлен к исполнению, обществу правомерно выдан его дубликат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2269
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на определение 21.12.2005, постановление от 21.03.2006 по делу N А51-18374/2004 28-316/15 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" к администрации муниципального образования г. Владивосток о взыскании 766626 руб.

Резолютивная часть постановления от 25.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 01.08.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г. Владивостока (деле - Администрация) о взыскании 766626 руб., составляющих: 703500 руб. - основной долг за выполненные работы по договору от 09.02.2004 N 424-105/04; 63126 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005, с Администрации взыскано в пользу общества 703500 руб. основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Определением от 09.06.2005 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения до 09.09.2005.

16.11.2005 общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу, поскольку решение от 03.02.2005 вступило в законную силу.

Арбитражный суд Приморского края в письме б/н от 22.11.2005 проинформировал общество о том, что исполнительный лист направлен заказной корреспонденцией в адрес взыскателя.

Общество 07.12.2005 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 21.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006, обществу выдан дубликат исполнительного листа на том основании, что исполнительный лист является утраченным.

Не согласившись с определением от 21.12.2005 и постановлением от 21.03.2006, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые в нарушение норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что обществом не доказан факт утраты исполнительного листа в связи с чем суд неправильно применил ст. 323 АПК РФ. Полагает, что общество обязано представить сведения из почтового отделения связи, через которое производилась доставка исполнительного листа, о факте его неполучения обществом и возврата в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист не поступал в его адрес.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд обеих инстанций, исходя из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 19.12.2005 N 2720 установил, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению, данных о его передаче в адрес общества в материалах дела не имеется.

На основании установленного суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, правильно признал в соответствии со ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательства общества о неполучении им исполнительного листа в связи с чем правомерно выдал ООО "Восток-Азия" его дубликат.

Правовых оснований для переоценки доказательств, которые были предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение 21.12.2005, постановление от 21.03.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-183 74/2004 28-316/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.