Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2499 Поскольку налоговой инспекцией документально не подтверждены наличие и основания возникновения пени в спорной сумме, а также не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания пени, суд обязал инспекцию возвратить излишне взысканные пени по страховым взносам в ПФР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2499
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Р" - Сухова Е.М., главный бухгалтер по доверенности от 01.03.2006 N 63/07, от МИФНС России N 10 по Приморскому краю - Кашина Н.А., начальник юридического отдела по доверенности б/н от 04.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение от 19.12.2005, постановление от 07.04.2006 по делу N А51-7540/05 8-202 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Р" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю об обязании возвратить излишне взысканные пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 483722,78 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2006 года.

Открытое акционерное общество "Р" (далее - общество; ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекции; налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканные пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 483722,78 руб.

Решением суда от 19.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом документально не подтверждены наличие и основания возникновения пени в спорной сумме, а также не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания пени, предусмотренного статьями 46, 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что требование от 23.02.2001 N 983 содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса РФ, и указывает на то, что инкассовое поручение от 12.02.2003 N 382 на списание пени в сумме 483722,78 руб. выставлено на основании указанного выше требования. Таким образом, налоговый орган считает свои действия правомерными.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и основанные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 01.01.2001 за ОАО "Р" числилась задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 3346528 руб., пени - 5978006,86 руб. и штрафа - 24217,14 руб.

По состоянию на 23.02.2001 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 983, в котором, в том числе указана к уплате сумма пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ - 4232989,42 руб. Поскольку в установленный срок - до 27.02.2001 указанное требование обществом исполнено не было, инспекцией 11.04.2001 принято решение N 341 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлено инкассовое распоряжение N 542.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2001 N 699 налоговым органом принято решение от 13.01.2002 N 29 о реструктуризации задолженности общества по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды сроком на 5 лет, в том числе: по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 2876558 руб., пени - 5978006,86 руб. и штрафу - 24217,14 руб. В связи с принятием решения о реструктуризации инспекцией отозвано инкассовое распоряжение N 542 на взыскание пени в сумме 4232989,42 руб. и в этот же день предъявлено инкассовое поручение N 382 от 12.02.2003 на взыскание пени по страховым взносам в сумме 483722,78 руб., которое было исполнено банком 27.11.2003.

25.02.2005 ОАО "Р" обратилось в налоговый орган с заявлением N 47/01, в котором просило возвратить излишне взысканные на основании инкассового поручения N 382 пени в сумме 483722,78 руб. Инспекция письмом N 09-3428 сообщила, что за период с 01.01.2001 по 03.01.2002 по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ была начислена пеня в сумме 486458,88 руб., которая не подлежала реструктуризации, в связи с чем налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ было направлено в банк инкассовое поручение N 382 от 12.02.2003 на списание пени в сумме 483722,78 руб. Отказ инспекции обжалован обществом в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из положений статьи 69 Налогового кодекса РФ, согласно которой при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как предусмотрено пунктом 4 указанной выше статьи Кодекса, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, исчисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в порядке, установленном статьей 46 названного Кодекса. При этом принудительное взыскание пеней с организаций производится в бесспорном порядке.

Таким образом, в требовании, направленном налогоплательщику, налоговый орган должен указывать размер недоимки, дату, с которой начисляются пени, и ставку пеней, что следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Указанное требование в силу статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога, сбора и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации производится путем направления в банк инкассового распоряжения по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. По истечении данного срока решение считается недействительным и исполнению не подлежит.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, установил, что требование N 983 и решение от 11.04.2001 N 341 не могли являться основанием для выставления инкассового поручения от 12.02.2003 N 382 на списание с расчетного счета общества пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 483722,78 руб., поскольку пеня в указанной сумме была исчислена за период с 01.01.2001 по 03.01.2002, а требование N 983 выставлено по состоянию на 23.02.2001. При этом срок, за который исчислена пеня, не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, суд пришел к выводу и о том, что налоговым органом нарушены положения статьи 69 Налогового кодекса РФ, так как в требовании N 983 по состоянию на 23.02.2001, направленном ОАО "Р", не указаны сведения о сумме недоимки по страховым взносам и по какой ставке начислены пени в сумме 4232989,42 руб. Из данного требования также не видно, на каком основании оно выставлено, за какой период образовалась недоимка и с какой даты исчислены пени. Следовательно, у суда отсутствовала возможность проверить правильность исчисления пени в спорной сумме.

Судом исследованы все доказательства, представленные инспекцией, касающиеся расчета пеней за период с 01.01.2001 по 03.01.2002, в результате чего был сделан вывод об их противоречивости и поэтому невозможности принятия в качестве достоверных сведений, отражающих реальное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд обеих инстанций пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия и оснований возникновения задолженности по пене по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в спорной сумме, а также о нарушении порядка принудительного взыскания пени, предусмотренного статьями 46, 69 и 70 Налогового кодекса РФ. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не наделен правом переоценки установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

Суд, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ установив факт излишнего взыскания пени по страховым взносам, а также проверив соблюдение трехлетнего срока для подачи заявления в суд, правомерно обязал инспекцию возвратить из внебюджетного фонда излишне взысканную по инкассовому поручению от 12.02.2003 N 382 пеню в сумме 483722,78 руб.

С учетом изложенного, и исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный уд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 07.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7540/05 8-202 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.