Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2528 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, его доначислении и взыскании пени отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2528
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району города Владивостока на постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 по делу N А51-8344/2005 30-312 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 02.08.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району города Владивостока о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначислении НДС и пени.

Решением суда от 11.01.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006 решение суда первой инстанции отменено. Решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее нормам налогового законодательства. Суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 108, 109, п. 3 статьи 101, статью 122 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применения НДС не свидетельствует об отсутствии этих документов у общества, и не может служить подтверждением отсутствия у него права на налоговые вычеты по спорному налогу.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении требования ООО "П" отказать.

В обоснование ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, и утверждает, что суд, признавая недействительным решение ИФНС, признал право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС за октябрь 2004 года без исследования документов, подтверждающих это право.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, представленной 22.11.2004 ООО "П", Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району города Владивостока принято решение от 22.02.2005 N 4587 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной - п. 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 7500179,8 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 37500899 руб. и пени в сумме 1353783,72 руб.

Основанием принятия решения налогового органа послужило неправомерное, без подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов документов, отнесение обществом к налоговым вычетам суммы НДС в размере 37500899 руб.

Не согласившись с решением ИФНС, ООО "П" обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ у налогоплательщика имеется обязанность представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 31, 88, 93 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом направлено обществу требование о предоставлении документов N 04-21517 от 09.12.2004. Полученное требование общество в установленный срок не исполнило, а направило в налоговую инспекцию письмо с просьбой перенести проведение камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года на более поздний срок в связи с нахождением главного бухгалтера предприятия в отпуске, а руководителя в командировке.

21.01.2005 налоговый орган запросил у налогоплательщика документы, подтверждающие фактическое отсутствие на предприятии главного бухгалтера и руководителя. Такие документы также представлены не были.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, которой определено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Поскольку неправомерное (в отсутствие подтверждающих документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ) применение ООО "П" налоговых вычетов привело к занижению подлежащего уплате НДС за октябрь 2004 года на сумму 37500899 руб., судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованном доначислении налоговой инспекцией обществу за проверяемый налоговый период НДС, пени и привлечении его к налоговой ответственности.

Обоснованно налоговым органом не принят довод общества о переносе срока проведения проверки, так как срок проверки установлен статьей 88 НК РФ.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований у налогового органа для привлечения к ответственности предприятия по п. 1 статьи 122 НК РФ является ошибочным, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 по делу N А51-8344/2005 30-312 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Оставить в силе решение суда от 11.01.2006 по делу N А51-8344/05 30-312 Арбитражного суда Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.