Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2307 Основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, т.к. подлинный исполнительный лист не утрачен и находится у администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2307
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5382

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на постановление от 15.03.2006 по делу N А51-8931/2004 5-232 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 5" к администрации г. Владивосток о взыскании 1871691 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления от 01.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.08.2006.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 5" (далее - МУПВ "ПЖЭТ N 5") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда за июнь 2003 года в сумме 1871691 руб. 09 коп.

Решением суда от 20.09.2004 с Администрации за счет казны Муниципального образования г. Владивостока в пользу МУПВ "ПЖЭТ-5" взыскано 1871691 руб. 09 коп.

Истцу 22.10.2004 выдан исполнительный лист N 034232.

МУПВ "ПЖЭТ N 5" 20.10.2005 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, поскольку решение от 25.03.2005 вступило в законную силу.

Определением суда от 28.11.2005 удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду установления факта утраты подлинного исполнительного листа, а именно отказа администрацией его возвращения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006 определение от 28.11.2005 отменено и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части приобщения к материалам дела и возвращения МУПВ "ПЖЭТ N 5" исполнительного листа N 034232 от 22.10.2004 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в указанной части.

В обоснование своей правовой позиции заявитель также указал на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что договор цессии N 6 от 31.12.2004 признан недействительным и, следовательно, исполнительный лист подлежит возвращению первоначальному взыскателю, т.е. МУПВ "ПЖЭТ N 5" в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием его подлинного экземпляра.

Судом установлено что по договору цессии N 6 от 31.12.2004, заключенному между МУПВ "ПЖЭТ N 5" и МУПВ "Содействие" право требования к администрации г. Владивостока по исполнительному листу N 034232 от 22.10.2004 было уступлено новому кредитору МУПВ "Содействие", которое заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 05.09.2005 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано в связи с признанием судом договора уступки права требования N 6 от 31.12.2004 ничтожным в силу ст.ст. 63, 167, 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд первой инстанции, посчитал утраченным исполнительный лист, удовлетворил заявление МУПВ "ПЖЭТ N 5" о выдаче его дубликата.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подлинный исполнительный лист не утрачен и находится у Администрации, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку договор цессии N 6 от 31.12.2004 признан недействительным, исполнительный лист подлежит возвращению первоначальному взыскателю МУПВ "ПЖЭТ N 5", что не противоречит положениям п. 3 ст. 319 АПК РФ.

Поэтому несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи правовых оснований для переоценки доказательств, являвшихся предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, у кассационного суда в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 15.03.2006 по делу N А51-8931/2004 5-232 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.