Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2327 Поскольку общество не перечислило в бюджет налог с продаж, суд пришел к выводу о правомерном начислении инспекцией пени и привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2327
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "К" - Аматунян В.Р., генеральный директор; от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - Солянова С.С., начальник отдела по доверенности N 14452 от 14.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 29.12.2005, постановление от 29.03.2006 по делу N А24-1299-1301/03-06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решения N 11-13/1373 дсп и требований от 10.04.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) от 10.04.2003 N 11-13/1373 дсп о привлечении к налоговой ответственности и требований от 10.04.2003 N 11-22/26 об уплате налога и налоговых санкций.

Решением суда от 02.08.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 31.01.2005 решение суда в части признания недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности N 11-13/1373 дсп, требования об уплате налога N 11-22/26 и требования об уплате налоговой санкции N 11-22/26 от 10.04.2003 по налогу с продаж в сумме 1830520,93 руб., пени в сумме 326650,26 руб. и налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 366104,19 руб. отменено и дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В остальном судебный акт оставлен без изменения.

Решением суда от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006, признаны недействительными решение налогового органа и требование об уплате налога от 10.04.2003 в части пени в сумме 49651,21 руб., начисленной за несвоевременную уплату налога с продаж, приходящейся на период с 01.01.2002 до 01.03.2002. В остальной части (налог с продаж в сумме 1830 520,93 руб., пени 276999,05 руб., штраф по статье 123 НК РФ - 366, 104, 19 руб.) оспариваемые решение инспекции и требования признаны соответствующими Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, ООО "К" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме. Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 101, 354 НК РФ. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям положения статей 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предусматривающие возможность применения в течение 4 лет того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации и не возлагал на общество обязанность по удержанию и перечислению налога с продаж. По мнению общества, суд не учел и то обстоятельство, что оно применяет упрощенную систему налогообложения и поэтому освобождено от уплаты налога с продаж.

Доводы жалобы поддержаны его представителем в суде кассационной инстанции.

Представитель налогового органа против отмены состоявшихся по делу судебных актов возражала, просила оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых обществом решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "К" за период 2000-2002 годы по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 06.03.2003 N 11-13/14, на основании которого принято решение от 10.04.2003 N 11-13/1373 дсп о привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 379 807,47 руб. за неправомерное неперечисление налога с продаж, по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 179223,91 руб. и 932054,91 руб., соответственно, за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж. Указанным решением доначислен названный налог в сумме 1899037,33 руб. и пени в сумме 326650,26 руб.

Основанием для доначисления налога с продаж и привлечения к налоговой ответственности, как следует из акта проверки, послужило то, что ООО "К", являясь субагентом по продаже пассажирских перевозок, согласно договору от 05.11.2001 N 34, заключенному с ЗАО "Ринг" г. Москва, реализовало на территории Камчатской области авиабилеты физическим лицам за наличный расчет, не удерживая и не перечисляя в бюджет субъекта Российской Федерации налог с продаж.

Проверяя правомерность доначисления Инспекцией налога с продаж в сумме 1830520,93 руб. за период с 01.03.2002 по 31.12.2002, суд исходил из положений главы 27 НК РФ "Налог с продаж" и Закона Камчатской области от 28.01.2002 N 2 "О налоге с продаж в Камчатской области", действующих в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 347 НК РФ, налог с продаж устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, которыми вводится в действие и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. При этом субъект Российской Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности.

В соответствии с Законом Камчатской области от 26.02.1999 N 31 (в редакции Закона Камчатской области от 28.01.2002 N 2) объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории Камчатской области за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных карт.

Сумма налога, согласно статье 8 названного Закона Камчатской области, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и включается налогоплательщиком в цену товаров (работ, услуг), предъявляемую к оплате покупателю. Налог подлежит уплате по месту осуществления операции по реализации товаров (работ, услуг). При этом, в случае, если в соответствии с условиями договора комиссии (договора поручения, агентского договора) фактическая реализация товаров (работ, услуг) производится комиссионером (поверенным, агентом) и денежные средства за реализованный товар (работы, услуги) поступают в кассу (на расчетный счет) комиссионера (поверенного, агента), обязанность по уплате налога и перечислению его в бюджет возлагается на комиссионера (поверенного, агента), который признается в этом случае налоговым агентом.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 254 НК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, последний с 01.03.2002 налог с продаж в бюджет Камчатской области не перечислял, не уплачивало данный налог и ЗАО "Ринг" г. Москва.

Ссылки общества на то, что оно непосредственно не осуществляет реализацию услуг по авиаперевозкам, несостоятельны, поскольку последнее продает авиабилеты, которые в силу статьи 105 Воздушного кодекса РФ являются документами, удостоверяющими договор воздушной перевозки пассажира. Следовательно, агенты и субагенты по продаже авиабилетов являются посредниками при реализации услуг воздушным транспортом.

Суд, выполняя указания кассационной инстанции, проверил в соответствии со статьей 71 АПК РФ правильность определения инспекцией налоговой базы и расчет суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, оценил дополнительно представленные заявителем доказательства, в том числе справку Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области с заявки - требования, и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы налога.

Доводы заявителя жалобы в данной части сводятся к переоценке исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, что противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В обоснование своей позиции общество ссылается также на применение им в 2002 году упрощенной системы налогообложения и отсутствие в связи с этим обязанности по уплате налога с продаж. Однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, которым является ООО "К", осуществляя реализацию услуг по авиаперевозкам по договору с ЗАО "Ринг".

Доводы заявителя жалобы о неправомерном неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены.

Согласно указанной статье, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация Общества состоялась в 2000 году, тогда как налог с продаж введен на территории Камчатской области Законом Камчатской области от 26.02.1999 N 31 "О налоге с продаж в Камчатской области" в 1999 году, то есть до государственной регистрации юридического лица и предусматривал обязанность уплаты налога в случае реализации услуг физическим лицам за наличный расчет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", которыми определены плательщики налога, объект налогообложения. При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и утрачивают силу не позднее 01.01.2002. Таким образом, основанные на них положения Закона Камчатской области N 31 также подлежали применению до 01.01.2002.

Установленной статьей 8 Закона Камчатской области N 2 "О налоге с продаж в Камчатской области" порядок уплаты этого налога в случае участия при реализации услуг комиссионеров предусмотрел возможность регулирования расчетов условиями договоров между комиссионером и комитентом.

Как установлено судом, по договору N 34 между ООО "К" и ЗАО "Ринг" г. Москва организации добровольно предусмотрели такие условия расчетов за предоставленные услуги, по которым денежные средства поступали в кассу ООО "К", в связи с чем на последнего в соответствии с этим возлагается обязанность по исчислению и перечислению налога с продаж в бюджет Камчатской области.

Поскольку общество не перечислило в бюджет налог с продаж, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении инспекцией пени в сумме 276999,05 руб. и привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение налоговым органом положений пункта 3 статьи 101 НК РФ не нашли подтверждения в материалах дела. Как следует из решения инспекции, общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога с продаж как налоговый агент, а не налогоплательщик.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1299-1301/03-06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.