Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2194 Поскольку предоставление части земельного участка при наличии заключенного с ЗАО договора аренды на этот же участок земли нарушает права арендатора, а также установлен второй землепользователь спорного участка и изменено его целевое назначение, постановление главы администрации о предоставлении ООО земельных участков в части признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2194
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "ТЭКО": Сиротин К.С., юрист по доверенности от 01.01.2006 N Гд-01/06, от администрации г. Владивостока: Худолеева О.А., главный специалист по доверенности от 28.12.2005 N 1-3/6610, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на постановление от 23.01.2006 по делу N А51-13133/04 24-533 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО" к администрации муниципального образования г. Владивостока, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Аурум", Управление муниципальной собственностью администрации г. Владивостока, о признании недействительным постановления N 1646 от 02.07.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО" (далее - ЗАО "ТЭКО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 14.04.2004 N 756 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" места для размещения жилого дома в районе ул. Леонова, 62д - ул. Ялтинская, 18" как не соответствующего ст.ст. 305, 621 ГК РФ.

После неоднократного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ требований заявитель в судебном заседании 21.07.2005 просил признать недействительным постановление главы администрации от 02.07.2004 N 1646 "О предоставлении ООО "Аурум" земельных участков в районе ул. Леонова, 62д - ул. Ялтинская, 18" в части 1608 кв.м.

Решением суда от 21.10.2005 в удовлетворении заявления ЗАО "ТЭКО" отказано. При этом суд исходил из того, что интересы ЗАО "ТЭКО" оспариваемым постановлением не затрагиваются и кроме того оно соответствует закону.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 решение суда отменено. Постановление главы администрации г. Владивостока от 02.07.2004 N 1646 "О предоставлении ООО "Аурум" земельных участков в районе ул. Леонова, 62д - ул. Ялтинская, 18" в части 1608 кв.м признано недействительным как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено предоставление обжалуемым постановлением одного земельного участка 1608 кв.м второму правообладателю ООО "Аурум" с изменением его целевого использования при наличии действующего договора аренды на этот же участок ЗАО "ТЭКО".

Законность обжалуемого постановления суда проверяется по кассационной жалобе администрации г. Владивостока, которое просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции материалам дела и закону, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ТЭКО".

Заявителем в обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении ст.ст. 13, 621 ГК РФ, ст.ст. 197-198 АПК РФ. Считает, что поскольку земельный участок относится к землям поселений и в соответствии со ст. 83 ЗК РФ предназначен для застройки городских поселений, а истец намеревался использовать его под размещение административно-хозяйственного здания, он поставил себя в равное положение перед другими арендаторами при заключении договора аренды.

Поэтому заявитель жалобы считает оспариваемое постановление не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и интересы ЗАО "ТЭКО".

Представитель администрации в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные, в жалобе.

Представитель ЗАО "ТЭКО" в отзыве и судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие относительно доводов жалобы. Считает выводы суда соответствующими положениям ст.ст. 29, 60, 61 ЗК РФ, поскольку постановлением главы администрации г. Владивостока от 02.07.2004 N 1646 предоставлен спорный участок земли площадью 1608 кв.м ООО "Аурум" без его изъятия в установленном законом порядке у землепользователя ЗАО "ТЭКО". Кроме того выделенный ООО "Аурум" участок земли площадью 3168 кв.м для благоустройства территории, прилегающей к жилому дому, расположен на земельном участке, арендованном ЗАО "ТЭКО". Площадь наложения составляет 1608 кв.м. На основании чего представитель ЗАО "ТЭКО"просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей ЗАО "ТЭКО" и администрации г. Владивостока, а также проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "ТЭКО" и администрацией г. Владивостока 24.10.2003 заключен договор аренды земельного участка площадью 1655 кв.м из земель поселений, находящихся по адресу г. Владивосток в районе ул. Леонова, 70а в целях размещения автостоянки на срок по 31.07.2006. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ЗАО "ТЭКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 02.07.2004 N 1646 "О предоставлении ООО "Аурум" земельных участков в районе ул. Леонова, 62д - ул. Ялтинская, 18", противоречащим действующему законодательству в части предоставления ООО "Аурум" земельного участка площадью 1608 кв.м и нарушающим права и интересы ЗАО "ТЭКО" ввиду наложения данного участка на арендованный ЗАО "ТЭКО" земельный участок.

Суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении заявления тем, что поскольку договор аренды земельного участка с ООО "Аурум" в части 1608 кв.м не заключен, права и интересы ЗАО "ТЭКО" не нарушены, поэтому обжалуемое постановление соответствует действующему законодательству.

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции установил, что предварительное согласование, формирование земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка ООО "Аурум" для строительства жилого дома с благоустройством прилегающей территории осуществлялись с учетом земельного участка площадью 1608 кв.м, находящегося в аренде у ЗАО "ТЭКО".

Вместе с тем оспариваемым постановлением предоставлены ООО "Аурум" земельные участки в аренду сроком на 25 лет, ООО "Аурум" обязано заключить договоры названных в нем земельных участков и зарегистрировать их в установленном порядке, а также оформить разрешение на производство строительных работ, ордер на производство земляных работ.

Таким образом, земельный участок, выделенный ООО "Аурум" для размещения жилого дома, наложился на земельный участок площадью 1608 кв.м, находящийся в аренде у ЗАО "ТЭКО".

Данное обстоятельство подтверждается градостроительным заключением.

В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что предоставление части земельного участка площадью 1608 кв.м ООО "Аурум" при наличии заключенного с ЗАО "ТЭКО" договора аренды на этот же участок земли нарушает права арендатора, установленные ст. 22 ЗК РФ, ст.ст. 264, 621 ГК РФ, а принятым главой администрации г. Владивостока постановлением от 02.07.2004 N 1646 установлен второй землепользователь указанного земельного участка, при этом изменено его целевое назначение, в связи с чем нарушены положения ст. 293 ЗК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В ЗК РФ статьи 293 не существует

Судом апелляционной инстанции правомерно опровергнуты доводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству.

Таким образом судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалах дела доказательства о совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ и правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.01.2006 по делу N А51-13133/04 24-533 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.