Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2006 г. N Ф03-А04/06-2/580 Поскольку факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением установлен, предприятие правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2006 г. N Ф03-А04/06-2/580
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС N 2 по Амурской области - Красицкая В.В. - специалист 1 категории, дов. N 15 от 06.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "П" на постановление от 30.11.2005 по делу N А04-5945/2005-25/756 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "П" в лице к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области об отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2006 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "П" в лице Управления федеральной почтовой связи Амурской области - филиала ФГУП "П" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области об отмене постановления N 467/2005 от 02.08.2005, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 03.10.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что работниками налогового органа, находящимися при исполнении служебных обязанностей, неправомерно осуществлен контрольный закуп. Суд признал данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенными.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2005 решение суда отменено. В удовлетворении требований предприятия отказано по мотиву того, что факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлен, в связи с чем, предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, налоговые органы не наделены правом самостоятельного проведения закупочных мероприятий при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Несоблюдение порядка административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

ФГУП "П" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов предприятия возражал, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, 23.06.2005 сотрудниками инспекции по налогам и сборам проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в отделении почтовой связи N 2 Архаринского почтамта ФГУП "П", расположенного по адресу: п. Архара, улица Октябрьская, 54.

По результатам проверки составлен акт от 23.06.2005 N 2810/334, которым зафиксирован факт нарушения предприятием требований Федерального закона N 54-ФЗ, выразившийся в продаже 1 бутылки пива "Амур" по цене 15 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

19.07.2005 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 2810/334-467/2005, на основании которого принято постановление по делу об административном правонарушении N 467/2005 от 02.08.2005 о привлечении ФГУП "П" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку факт неприменения контрольно-кассовой техники установлен.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой машины образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку факт неприменения предприятием контрольно-кассовой машины при продаже товара подтверждается материалами дела, то вывод арбитражного суда о том, что у инспекции по налогам и сборам имелись правовые основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, является правильным.

Довод предприятия о том, что налоговые органы не правомерно провели самостоятельно закупочные мероприятия, в связи с чем, постановление об административном правонарушении незаконно, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам также предоставляется право, в том числе проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками Инспекции при проверки соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ не дает оснований говорить о превышении должностными лицами налоговых органов своих полномочий.

Учитывая изложенное основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.11.2005 по делу N А04-5945/2005-25/756 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.