Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2873 Поскольку застрахованным признается не только риск ответственности страхователя, но и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, иск о взыскании с общества страхового возмещения, расходов по оценке суммы ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2873
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель по доверенности б/н от 01.03.2006 - Шарипкова Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" на постановление от 10.05.2006 по делу N А51-14992/05 34-262 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Горно-рудная компания "АИР" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Дальний Восток" о взыскании 106501 руб. 36 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2006 года.

Открытое акционерное общество "Горно-рудная компания "АИР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Дальний Восток" 96198 руб. - страхового возмещения, 2200 руб. - расходов по оценке суммы ущерба, 8103,36 руб. - процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 13.03.2006 в иске отказано со ссылкой на отсутствие страхования риска гражданской ответственности со стороны виновника ДТП - ООО "Легион".

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, вторая инстанция признала наличие обязательного страхования ответчиком транспортного средства - КАМАЗ 5320 гос. номер Е 132 КЕ виновного в ДТП, поэтому ответчик должен возместить ущерб от наступившего страхового случая в порядке статьи 931 ГК РФ, уплатить проценты по статье 395 ГК РФ за время просрочки его уплаты.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "РГС-ДВ", считающего постановление незаконным.

По утверждению заявителя, виновное в ДТП лицо не застраховало гражданскую ответственность транспортного средства - КАМАЗ 5320 гос. номер Е 132 КЕ в установленном порядке, поэтому ответчик не обязан возмещать ущерб истцу.

Также он полагает, что страховой случай не произошел ввиду отсутствия движения со стороны виновного транспортного средства в момент ДТП.

В связи с чем, заявитель просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил постановление оставить в силе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.08.2006 14 часов 00 минут.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2004 в 19 часов на автодороге Дальнереченск - Восток 169 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Нисан Патрол гос. номер Т 493 ТТ, принадлежащей ОАО "ГРК "АИР", и КАМАЗ 5320 гос. номер Е 132 КЕ, принадлежащей ООО "Легион".

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2004, вынесенного Красноармейским РОВД, водитель автомобиля Нисан Патрол в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения согласно дорожным условиям, совершил наезд на автомобиль КАМАЗ, водитель которого в нарушение пунктов 7.2, 12.4 и 12.5 ПДД остановился на проезжей части и не выставил знаки аварийной остановки.

В результате ДТП Нисан Патрол, принадлежащий истцу, получил повреждения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 91355 руб., за услуги эксперта оплачено 2220 руб., что документально подтверждено и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ООО "Легион" в период совершения ДТП являлся арендатором КАМАЗа 5320 по договору аренды от 05.01.2004, а его собственником было ЗАО "Поиск".

Данным лицом это транспортное средство застраховано по страховому полису ААА N 0106380510 от 17.01.2004 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" (страховщик).

Отказ последнего (письмо от 27.05.2005 N 583) в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления настоящего иска в порядке пункта 4 статьи 931 ГК РФ.

Указанная норма представляет потерпевшему право на предъявление требований о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно к страховщику.

Отклоняя иск, ответчик и первая инстанция сослались на невключение в страховой полис ООО "Легион", водитель которого признан виновным.

Однако, это обстоятельство, как правильно указала вторая инстанция, не освобождает страховщика от ответственности.

Исходя из положений пункта 3 статьи 931 ГК РФ, пункта 2 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" признается застрахованным не только риск ответственности страхователя, но и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

Такие лица также признаются владельцами транспортных средств в соответствии со статьей 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, вторая инстанция обоснованно не приняла во внимание доводы ответчика о нахождении в момент, столкновения застрахованного автомобиля КАМАЗ 5320 без движения.

Как следует из понятия использования транспортного средства, данного в статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под таковым кроме движения также понимается остановка и стоянка автомашин в условиях дорожного движения. Помимо этого нахождение транспортного средства без движения не отнесено согласно пункту 2 статьи 6 этого Федерального закона и пункту 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (утверждены постановлением Правительства РФ N 263 от 07.02.2003) к случаям прямо исключающим такую ответственность.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, апелляционная инстанция на основании названных выше норм материального права обоснованно признала иск правомерным и удовлетворила его.

Таким образом, постановление от 10.05.2006 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 10.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14992/05 34-262 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.