Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-1/684 Производство по кассационной жалобе на определение суда об отказе в иске о признании недействительной крупной сделки, состоящей из пяти договоров купли-продажи части доли в уставном капитале, а также применении последствий недействительности сделки, в виде понуждения каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, прекращено в связи с отказам истца от кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-1/684
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2005 N Ф03-А24/05-1/4201 по делу N А24-909/03-09 Арбитражного суда Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин", закрытого акционерного общества "Каско-Берег" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег") к закрытому акционерному обществу "Каско-Флот", закрытому акционерному обществу "Камчатско-Чукотское морское пароходство", обществу с ограниченной ответственностью "Экспосервис", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Партизан-1" (в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью "Флот-1"), общество с ограниченной ответственностью "Партизан-2" (в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью "Флот-2"), общество с ограниченной ответственностью "Партизан-3" (в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью "Флот-3"), общество с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью "Флот-4"), общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2" (в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью "Флот-5"), о признании недействительной сделки купли-продажи от 25.09.2002.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин" и закрытое акционерное общество "Каско-Берег" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег") обратились в Арбитражный суд Камчатской области с иском к закрытому акционерному обществу "Каско-Флот" (в настоящее время - ЗАО "Каско-Трамп"), закрытому акционерному обществу "Камчатско-Чукотское морское пароходство" (далее - ЗАО "КЧМП"), обществу с ограниченной ответственностью "Экспосервис" о признании недействительной крупной сделки, состоящей из пяти договоров купли-продажи от 25.09.2002, по которым ЗАО "Каско-Трамп" (правопредшественник ЗАО "Каско-Флот") произвело отчуждение в пользу ЗАО "КЧМП" части своей доли в уставном капитале ООО "Партизан-1" - стоимостью 560000 руб., в уставном капитале ООО "Партизан-2" - стоимостью 560000 руб., в уставном капитале ООО "Партизан-3" - стоимостью 460000 руб., в уставном капитале ООО "Лидер-1" - стоимостью 3000000 руб.; в пользу ООО "Экспосервис" - части доли в уставном капитале ООО "Лидер-2" стоимостью 4910000 руб., а также о применении последствий недействительности сделки в виде понуждения каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Определением от 15.08.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Партизан-1" (ООО "Флот-1"), ООО "Партизан-2" (ООО "Флот-2"), ООО "Партизан-3" (ООО "Флот-3 "), ООО "Лидер-1" (ООО "Флот-4"), ООО "Лидер-2" (ООО "Флот-5").

Решением от 03.06.2005 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что каждая из совершенных ЗАО "Каско-Трамп" сделок купли-продажи является самостоятельной, совокупная стоимость имущества, отчужденного по этим сделкам, не превышает 25% стоимости уставного капитала общества, поэтому основания для признания каждой из указанных сделок и всех их в совокупности крупными отсутствуют. ООО "ИК "Минфин" и ООО "Каско-Берег" являются ненадлежащими истцами по требованию о признании спорных сделок недействительными на основании ст. 18 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Нарушение норм действующего законодательства при совершении спорных сделок материалами дела не подтверждается, поэтому иск подлежит отклонению.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Каско-Берег" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение.

До начала судебного разбирательства в арбитражном суде кассационной инстанции от ООО "Каско-Берег" поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы, которое определением от 27.12.2005 удовлетворено. Судом кассационной инстанции принят отказ ООО "Каско-Берег" от кассационной жалобы на решение от 03.06.2005, постановление от 17.08.2005 по делу N А24-909/03-09 Арбитражного суда Камчатской области; производство по кассационной жалобе прекращено.

Впоследствии, от ООО "Каско-Берег" поступила жалоба на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2005 N Ф03-А24/05-1/4201, в которой заявитель просит данный судебный акт отменить и рассмотреть по существу кассационную жалобу ООО "Каско-Берег" на решение от 03.06.2005 и постановление от 17.08.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-909/03-09. По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что имеющийся в деле отказ от кассационной жалобы от имени ООО "Каско-Берег" подан неуполномоченным лицом, не имеющим право представлять интересы кассатора и подделавшим подпись представителя последнего. В связи с чем считает, что принятие судом отказа заявителя от жалобы нарушает требования части 5 статьи 49 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность оспариваемого определения кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил,

Согласно ч. 2 ст. 291 АПК РФ жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции (за исключением определений о возвращении кассационной жалобы), обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что после принятия арбитражным судом кассационной инстанции к производству и назначения к судебному разбирательству кассационной жалобы ООО "Каско-Берег" от последнего поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая отказ ООО "Каско-Берег" от кассационной жалобы на решение от 03.06.2005 и постановление от 17.08.2005 по делу N А24-909/03-09 Арбитражного суда Камчатской области и прекращая производство по кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, руководствуясь статьями 49, 282 АПК РФ, кассационная инстанция обоснованно удовлетворила ходатайство ООО "Каско-Берег", подписанное генеральным директором общества Мазуриным В.А.

Доводы заявителя настоящей кассационной жалобы о том, что спорное ходатайство подписано неуполномоченным лицом, подделавшим подпись генерального директора, а также о том, что к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие полномочия подписавшего ее лица, отклоняются судом кассационной инстанции.

В материалах дела имеются Протокол заседания совета директоров ООО "Каско-Берег" от 07.06.2004, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2005, подтверждающие действующий статус Мазурина В.А. как генерального директора ООО "Каско-Берег". Кроме того, подпись данного лица заверена печатью ООО "Каско-Берег". Доказательств неуполномоченности Мазурина В.А. и несоответствия его подписи на заявленном ходатайстве об отказе от жалобы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены оспариваемого определения арбитражного суда кассационной инстанции от 27.12.2005 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2005 N Ф03-А24/05-1/4201 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 26.01.2006 N 683001.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.