Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2006 г. N Ф03-А04/06-1/2255 Поскольку заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в иске о признании незаконным бездействия территориального управления по исполнению совместного распоряжения в части передачи объектов федеральной собственности отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2006 г. N Ф03-А04/06-1/2255
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области: Сиваева Т.Н., начальник нормативно-правового обеспечения по доверенности от 29.12.2005 N 67, от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области: Фирстов В.К., ведущий специалист по доверенности от 04.05.2006 N 105, от администрации Амурской области: Горячева Н.В., консультант по доверенности от 23.09.2005 N 01-13-3390, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области на решение от 27.02.2006, постановление от 27.04.2006 по делу N А04-10426/05-1/1261 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Амурской области, заинтересованное лицо: администрация Амурской области, о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 01.08.2006.

Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области по исполнению совместного распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р в части передачи 11 объектов федеральной собственности.

До принятия решения заявитель уточнил наименование ответчика - Территориальное управление Росимущества по Амурской области (далее - Территориальное управление).

Определениями суда от 11.01.2006 и от 01.02.2006 привлечены для участия в деле в качестве заинтересованных лиц: ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Забайкальская железная дорога") и Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Решением суда от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием оснований для признания бездействия Территориального управления Росимущества по Амурской области незаконным.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Департамента, который просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судом названных в жалобе норм материального права: распоряжение Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" (далее - распоряжение N 114-рп), постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", совместное распоряжение Минимущества РФ, Министерства путей сообщения РФ, Министерства финансов РФ N 1499-р/110а/Т-92-р от 08.04.2004 (далее - распоряжение от 08.04.2004), распоряжение Губернатора Амурской области от 20.04.2005 N 266-р "О приеме из федеральной собственности в областную собственность объектов ОАО "РЖД"" и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель также сослался на то, что Территориальное управление Росимущества отказывается совершать необходимые действия, направленные на приведение в соответствие с действующим законодательством всех документов, являющихся основанием для оформления права собственности Амурской области на спорные объекты.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве и в судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества по Амурской области изложил возражения относительно доводов кассационной жалобы, и, считая решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, указал на то, что согласно п.п. 2, 5 "Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий. Органы исполнительной власти субъектов РФ, в государственную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема.

Таким образом, обязанность на совершение определенных действий согласно постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235 прямо возложена на орган исполнительной власти и предприятие, в ведении которого находятся объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В настоящее время Теруправлением Росимущества по Амурской области согласованы представленные ОАО "РЖД" акты N 3-7, 10, 11 от 18.04.2006 о приеме-передаче зданий в государственную собственность Амурской области и направлены в адрес ОАО "РЖД" (исх. N 01-21/1881 от 02.05.2006).

Представитель Администрации в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р во исполнение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в части принятия решения об использовании и установлении обременения имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. В этот перечень включены 11 объектов, расположенных в городе Свободном Амурской области по улице Прудовая, 58, в том числе: общежитие (инв. N 010264); административное здание объекта 1/4 (инв. N 010266); здание котельной объекта 1/4 (инв. N 510015); благоустройство объекта 1/4 (инв. N 020105); благоустройство объекта 1/4 (инв. N 020113); выгреб административного здания объекта 1/4 (инв. N 020126); водонапорная башня (инв. N 024041); наружные теплосети объект 1/4 (инв. N 531001); наружные теплосети объект 1/4 (инв. N 520018); овощехранилище объекта 1/4 (инв. N 010263); городок для служебных собак объект 1/4 (инв. N 010265).

Под этими наименованиями и этим адресом объекты включены в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1.

20.04.2005 губернатором Амурской области издано распоряжение N 266-р "О приеме из федеральной собственности в областную собственность объектов ОАО "РЖД", не подлежащих приватизации", согласно которому департаменту Администрации области по управлению государственным имуществом и Департаменту социальной защиты населения Администрации области предписано принять в государственную собственность Амурской области вышепоименованные объекты.

Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", ОАО "Российские железные дороги" неоднократно обращалось в Департамент с просьбой принять и рассмотреть пакет документов на передаваемые в муниципальную собственность объекты недвижимости, приложив при этом технические паспорта и акты приема, однако Департамент возвращал представленные обществом документы, ссылаясь на их недоработку.

Считая, что Территориальное управление Росимущества не совершило действий по передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, возложенных на нее совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 года N 1499р/110а/Т-92р, Департамент обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Территориального управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил принятие со стороны Территориального управления Росимущества мер, направленных на исполнение совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 года N 1499-р/110а/Т-92р и составление актов приема-передачи имущества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", а также постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 и принятым в его исполнение совместным распоряжением от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ, у администрации Амурской области возникла обязанность принять в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе судом установлено, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.02.2006, постановление от 27.04.2006 по делу N А04-10426/05-1/1261 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.