Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-1/2869
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель по доверенности б/н от 01.01.2006 - Милованова Т.В., представитель по доверенности б/н от 22.07.2006 - Гречухин А.И., представитель по доверенности б/н от 22.07.2006 - Комиссаров К.Ю., от ответчика: представитель по доверенности N 03Д от 10.02.2006 - Мильков М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Россельхознадзора по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 13.04.2006 по делу N А24-5265/05-14 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Орландо" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании незаконными действий должностных лиц.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 15.08.2006.
Общество с ограниченной ответственностью "Орландо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - Управление), выразившихся в проверке икорного цеха, принадлежащего ООО "Орландо" 14 и 23 сентября 2005 года и истребовании документов, поскольку оспариваемые действия не соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 18.04.2005 N 153 "О бланках документов для применения территориальными органами Россельхознадзора при производстве дел по административным правонарушениям", Федеральному закону от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатской области и КАО, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 10.02.2005 N 19, Приложению 2.1 к Инструкции "О порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы", утв. Минсельхозпродом 12.04.1997 N 13-7-2/871, Приказу Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России от 21.08.1998 N 28.
Заявитель полагает, что незаконными действиями должностных лиц Управления Россельхознадзора при проведении мероприятий по контролю нарушены права и законные интересы ООО "Орландо" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившиеся в незаконном проведении осмотра и истребовании документов предприятия без мотивированного распоряжения, в истребовании документов предприятия, не входящих в компетенцию сотрудников указанного Управления.
Решением суда от 13.04.2006 действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчаткой области и Корякскому автономному округу, выразившиеся в проверке 14 и 23 сентября 2005 года икорного цеха ООО "Орландо" и истребовании документов признаны незаконными, как не соответствующие требованиям ст.ст. 7, 8 ФЗ N 134-ФЗ от 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", поскольку проверка должностными лицами проводилась без надлежаще оформленного распоряжения (приказа) органа госконтроля, с требованием представления от проверяемой организации документов, которые не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки.
При этом, суд, руководствуясь Приложением 2.1 к Инструкции "О порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы", утвержденной Минсельхозпродом РФ 12.04.1997 за N 13-7-2/871, а также Приказом Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России от 21.08.1998 N 28, установил, что в перечне продуктов и сырья животного происхождения, подлежащих сопровождению ветеринарным свидетельством формы N 2, икра всех видов не значится, а следовательно, ветеринарному надзору не подконтрольна.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатской области и КАО, не согласившись с выводом суда о неподконтрольности ветеринарному надзору икры, как не соответствующему закону в своей кассационной жалобе просит внести изменения в мотивировочную часть решения суда от 13.04.2006, исключив из нее данный вывод суда.
В заседании суда кассационной инстанции от 01.08.2006 объявлялся перерыв до 08.08.2006 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Судебная коллегия кассационной инстанции, заслушав в заседании суда доводы заявителя кассационной жалобы и возражения по ней ответной стороны, проверив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы заявителя и изменению мотивировочной части решения суда по настоящему делу.
Как установлено судом, ООО "Орландо" осуществляет деятельность по переработке икры лососевых пород в жестебанку N 22 и ее реализацию за пределами Камчатской области.
Из материалов дела также следует, что 14.09.2005 года должностные лица Управления прибыли в икорный цех, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 79/А, принадлежащий на праве собственности ООО "Орландо", для проверки хозяйственной деятельности предприятия. При этом, в качестве документа, регламентирующего проведение мероприятия, сотрудники Управления предъявили оперативное задание N 99, подписанное заместителем начальника отдела рыбного надзора Путиловым А.А. (л.д. 10), в котором целью проверки указано соблюдение природоохранного законодательства и проведение оперативных мероприятий в рамках контроля и надзора в области охраны и использования водных биологических ресурсов и среды их обитания в г. Петропавловске-Камчатском и Елизовском районе.
На основании указанного оперативного задания сотрудники Управления произвели осмотр производственных помещений, оборудования и продукции находящейся на территории, принадлежащей ООО "Орландо". По результатам осмотра составлен акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 14.09.2005 (л.д. 11).
При этом, как видно из акта проверки от 14.09.2005 г. фактически должностными лицами Управления произведена проверка количества икры, находящейся в икорном цехе ООО "Орландо".
23 сентября 2005 года сотрудники Управления вновь прибыли в цех, принадлежащий ООО "Орландо" и произвели осмотр производственных помещений, оборудования, продукции, а также финансовых документов предприятия: договоров купли-продажи, счетов-фактур, платежных поручений. По окончании осмотра сотрудники Управления Россельхознадзора составили акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания (л.д. 14-15). В данном акте предписано представить 26 сентября 2005 года технологический журнал предприятия.
Порядок проведения мероприятий по контролю предусмотрен статьей 7 Федерального закона N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении госконтроля (надзора)" в соответствии с пунктом 1 которой, мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).
Вместе с тем, судом установлено, что распоряжение на проведение проверки 14.09.2005 в отношении ООО "Орландо" Управлением не выносилось. Имеющиеся в материалах дела оперативное задание N 99 на проведение проверки 14.09.2005 не соответствует требованиям, указанным в статье 7 Федерального закона N 134-ФЗ.
Указанное в акте от 23.09.2005 в качестве основания для проверки оперативное задание от 21.09.2005 N 111 заявителю не предъявлялось и в суд не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что должностные лица Управления при проведении проверок ООО "Орландо" 14.09.2005 и 23.09.2005 нарушили требования, установленные статьей 7 Федерального закона N 134-ФЗ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "Орландо" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившееся в незаконном проведении осмотра и истребовании документов предприятия без мотивированного распоряжения, в истребовании документов предприятия, не входящих в компетенцию сотрудников указанного Управления.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения Управление Россельхознадзора в области ветеринарного надзора контролирует и надзирает, в том числе, за:
а) выполнением юридическими лицами и гражданами ветеринарных правил, других нормативных правовых актов, обязательных для исполнения, и проведением ими установленных противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий...,
б) соблюдением юридическими лицами и гражданами ветеринарных правил и других нормативных правовых актов, обязательных для исполнения, при производстве, заготовках, хранении, перевозках, включая экспортно-импортные, и реализации продукции и сырья животного происхождения, лекарственных средств для животных, кормов и кормовых добавок...;
в) выполнением мероприятий по охране территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств;
г) реализацией на территории Российской Федерации федеральных целевых программ (мероприятий) в области ветеринарии;
д) соблюдением требований ветеринарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательн
