Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2372 Поскольку суд установил, что акты общей формы, представленные в материалы дела, составлены с нарушением правил их составления, так как данные акты не приложены к железнодорожным накладным и в железнодорожных накладных нет отметок о составлении актов о бросании поезда и о продлении срока доставки груза, в иске о взыскании платы за пользование вагонами отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2372
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Эгамбердиева Л.С., представитель по доверенности от 23.12.2005 N 713, от ответчика: Славина Т.А., юрисконсульт по доверенности от 03.07.2006 N 17, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 20.03.2006 по делу N А51-7286/2004 13-178 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 767129 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 08.08.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 767129 руб. 76 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 30.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением кассационной инстанции от 31.05.2005 решение суда от 30.11.2004 отменено.

Решением суда от 26.12.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение от 26.12.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление от 20.03.2006 как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о том, что акты общей формы не имеют юридической силы, не соответствуют нормам законодательства и заключенному договору. Кроме того, считает заявитель не соответствует материалам дела утверждение суда о том, что ведомость подачи и уборки вагонов 971375 оформлена с нарушением Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, поскольку считает, что в данной ведомости есть ссылка на акты общей формы, сделан расчет времени задержки по времени и в денежном выражении, ведомость подписана товарным кассиром и с оговоркой представителем порта.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика не согласилась с приведенными доводами, просила оставить ее без удовлетворения, а принятое по делу решение - без изменения. Считает, что представленные истцом документы не могут приниматься в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований законодательства, предъявляемым к данным документам. Кроме того, представитель ответчика указала на отсутствие отметок промежуточных станций Артем Приморский 1 и Сибирцево о составлении актов общей формы в железнодорожных накладных, отсутствие их номера и даты их составления, не указаны причины составления актов, в связи чем факт задержки спорных вагонов на промежуточных станциях является недостоверным.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, в июне 2003 года истцом на основании актов общей формы NN 629181, 629183 грузополучателю - ОАО "Восточный порт" начислена плата за пользование вагонами за время их простоя; выставлена счет-фактура от 26.04.2004 N 89 на сумму 767129 руб. 76 коп.

Неоплата ответчиком предъявленной ко взысканию платы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно Правил составления актов при перевозках на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 03.12.2000 N 2ЦЗ, для удостоверения задержки груженных вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции примыкания составляются акты общей формы в двух экземплярах. При этом первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, о чем на оборотной стороне накладной в графе "Отметки железной дороги" делается отметка, которая заверяется подписью работника станции и строчным штемпелем станции, второй экземпляр остается на хранении в делах станции, составившей его.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя по вине ответчика подтверждается представленными актами общей формы 629181, 629183, 600365, 600435, ведомостью подачи-уборки вагонов 971375, железнодорожными накладными.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 71, 168 АПК РФ, установил, что акты общей формы, представленные в материалы дела составлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, так как данные акты не приложены к железнодорожным накладным. Кроме того, в железнодорожных накладных нет соответствующих отметок о составлении актов общей формы о бросании поезда и о продлении срока доставки груза.

Поэтому отклоняется довод заявителя о неверной оценке судом актов общей формы, поскольку вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности доказательств по делу.

В этой связи суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не подтверждаются материалами дела.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 20.03.2006 по делу N А51-7286/2004 13-178 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.