Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2897 Поскольку ответственность за исполнение всех обязанностей в сфере налоговых правоотношений несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение, иск о взыскании с учреждения в лице войсковой части задолженности по пени и НДФЛ удовлетворен, а сумма штрафа уменьшена в десять раз (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2897
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федерального государственного учреждения "У": Дроботова Н.Н., представитель по доверенности N 27/46 от 08.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "У" на решение от 21.04.2006 по делу N А51-19414/05 25-573 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю к Федеральному государственному учреждению "У" в лице войсковой части о взыскании 83405 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "У" в лице войсковой части задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, сумма которой, с учетом уточненных инспекцией требований, составила 13451 руб. и штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), в сумме 815 руб.

Решением суда от 21.04.2006 заявление налогового органа удовлетворено со ссылкой на обоснованность его требований, соответствующих нормам НК РФ. При этом суд счел возможным по правилам статей 112, 114 этого Кодекса уменьшить сумму штрафа в 10 раз, в связи с чем ко взысканию налоговая санкция составила 81,50 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное судебное решение Федеральное государственное учреждение "У" (далее - ФГУ "УДВО") подана кассационная жалоба, в которой заявитель не согласен с выводом судебной инстанции о возложении на него обязанности по уплате взысканной суммы.

Доводы жалобы, поддержанные представителем заявителя в судебном заседании, сводятся к тому, что истребуемая сумма подлежала взысканию с воинской части как с налогового агента, имеющей признаки, соответствующие статусу юридического лица. Полагая, что поскольку названное обстоятельство судом не принято во внимание, решение подлежит отмене, а вопрос о взыскании пени и штрафа должен быть решение непосредственно в отношении налогового агента.

Отзыв на жалобу не поступил, инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФГУ "УДВО", проверив законность принятого по делу судебного решения, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения жалобы.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела видно, что основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим требованием явилось зафиксированное по материалам выездной налоговой проверки в акте от 05.05.2005 N 11-33/23 нарушение налоговым агентом (воинская часть) обязанность по своевременному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 28.02.2005. На основании данного акта вынесенным решением от 02.06.2006 N 11-33/26 в соответствии со статьей 75 НК РФ доначислены пени и применена налоговая ответственность по ст. 123 НК РФ.

В заявлении, поданном в арбитражный суд в связи с неисполнением требования об уплате пеней и штрафа, инспекция просила взыскать истребуемые суммы с юридического лица - ФГУ "УДВО".

Предъявленные требования признаны в судебном заседании представителем юридического лица, о чем последним в протоколе судебного заседания от 28.03.2006 учинена роспись.

По существу подлежащих ко взысканию сумм заявителем кассационной жалобы не выказаны возражения, а заинтересованность в удовлетворении жалобы основана на том, что по мнению заявителя, юридическое лицо не отвечает за нарушение норм налогового законодательства, допущенное воинская частью, обладающей признаками юридического лица.

Доводы жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Статья 83 НК РФ обязывает налогоплательщиков (организаций и физических лиц) вставать на учет в налоговых органах по месту нахождения организации и месту нахождения ее обособленных подразделений. В статье 11 настоящего Кодекса дано понятие организации как юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, и понятие обособленного структурного подразделения организации.

В соответствии с требованиями этого Кодекса с 01 января 1999 года структурные подразделения, филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за исполнение всех обязанностей в сфере налоговых правоотношений несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение.

Какие-либо надлежащие доказательства о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок наделения статусом юридического лица и его регистрации, войсковая часть может быть признана юридическим лицом ФГУ "УДВО" не представлены ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, не суду кассационной инстанции.

При этом утверждения заявителя жалобы об отсутствии законодательно разрешенного вопроса о юридической правоспособности воинских частей как структурных подразделений правовым основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены состоявшегося судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19414/05 25-573 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.