Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1652 Поскольку нарушений порядка проведения торгов судебным приставом не допущено, а также в связи с истечением срока исковой давности, суд отказал в иске о признании торгов недействительными, а сделки купли-продажи недвижимого имущества ничтожной и применении последствий недействительности сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1652
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Минеев С.Г. - представитель по доверенности от 26.07.2005 N 5688; от ответчиков: Габовда И.Ю.: Завацкая Р.В. - представитель по доверенности от 22.05.2006 4343, ФССП России по Приморскому краю: Рогозникава Е.В. - консультант юридического отдела по доверенности от 27.12.2005 N 06-15/3895, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мишина Александра Яковлевича на решение от 25.10.2005, постановление от 30.01.2006 по делу N А51-6612/2005 23-146 Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя Мишина Александра Яковлевича к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, открытому акционерному обществу АКБ "Сберегательный банк России", Габовда Игорю Юрьевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, 3-е лицо: ООО "Аксиус" о признании торгов недействительными, сделки купли-продажи ничтожной, применении последствий недействительности сделки купли-продажи.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 01.08.2006.

Предприниматель Мишин Александр Яковлевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - ДВМО РФФИ), открытому акционерному обществу АКБ "Сберегательный банк России", Габовда Игорю Юрьевичу о признании торгов, проведенных ДВМО РФФИ 30.04.2004 недействительными, а сделки купли-продажи ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прислечено ООО "Аксиус".

Определением от 15.08.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Решением от 25.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что нарушений порядка (процедуры) проведения торгов, предусмотренного ст.ст. 448, 449 ГК РФ, судебным приставом-исполнителем не допущено, а также в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре.

В кассационной жалобе предприниматель Мишин А.Я. предлагает решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы неустановление начальной продажной цены, с которой следует начинать торги, является существенным условием для оценки законности проведенных торгов. Полагает, что при отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника, оно не может быть продано на торгах. Кроме того, заявлением оспорены выводы суда о пропуске срока исковой давности, как противоречащие п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представители ФССП России по Приморскому краю и Габовда И.Ю., не согласившись с доводами, изложенными в ней, предложили решение и постановление оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 25.10.2005 и постановления апелляционной инстанции от 30.01.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа по делу N А51-9259/03 5-288 о взыскании с предпринимателя Мишина А.Я. за неисполнение обязательств по кредитному договору N 41 в пользу ОАО АКБ "Сбербанк РФ" в лице Спасского отделения N 4141 869501 рублей 39 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство N 11421 от 18.11.2003. В рамках указанного исполнительного производства судебными приставом исполнителем 04.12.2003 было арестовано недвижимое имущество должника одноэтажное здание склада, 1966 года постройки, общей площадью 714,4 кв.м. и право аренды земельного участка площадью 5131,2 кв.м., функционально обеспечивающего находящийся на нем объект недвижимости.

26.04.2004 состоялись публичные торги в форме аукциона по продаже указанного недвижимого имущества, реализация которого осуществлялась ДВМО РФФИ на основании заявки от 10.02.2004 N 2799 судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г. Лесозаводска и Лесозаводского района.

В свою очередь ДВМО РФФИ на основании поручения от 19.03.2004 N 543 поручило проведение торгов в отношении арестованного заложенного имущества Мишина А.Я. ООО "Аксиус". В рамках организации торгов переданное для реализации имущество (здание склада, общей площадью 714,4 кв.м., расположенное по адресу Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Петрова, 26 и право аренды земельным участком, площадью 5131,2 кв.м., функционально обеспечивающим эксплуатацию указанного строения) было реализовано по цене 644324 рублей 00 копеек с учетом НДС.

В соответствии с протоколом N 7 от 27.04.2004 победителем торгов был признан Габовда Игорь Юрьевич. Согласно договору купли-продажи заложенного имущества от 30.04.2004 N 19 указанное одноэтажное здание и право аренды на земельный участок было продано Габовда И.Ю. за 644324 руб.

05.08.2004 зарегистрировано право собственности Габовда И.Ю. на, здание - склад общей площадью 714,40 кв.м. (лит. 3), расположенное по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Петрова, д. 26, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АА N 443458. Право аренды Габовда И.Ю. на земельный участок площадью 5131,20 кв.м. для общественно деловых целей (производственная база), по адресу Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Петрова, д. 26 зарегистрировано 09.08.2004 г., свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 443466.

Предприниматель Мишин А.Я. полагая, что торги по продаже спорного недвижимого имущества были осуществлены с нарушением действующего законодательства, что повлекло незаконное заключение договора купли-продажи от 30.04.2004 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу ст. 448 ГК РФ к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относится нарушение срока проведения торгов, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что предприниматель Мишин А.Я в исковых требованиях неставил под сомнение соблюдение процедуры проведения торгов, состоявшихся 26.04.2004, и обосновали тем, что при проведении торгов судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, так как, данная цена должна была быть определена Арбитражным судом при вынесении решения от 02.10.2003 г. заложенное имущество, в связи с неуказанием судом начальной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 9, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в исполнительном документе N А51-9259/03 5-288 от 02.10.2004, направленном судебному приставу-исполнителю ПСП г. Лесозаводска указана стоимость спорного недвижимого имущества в размере 631690 руб., которой и руководствовался судебный пристав-исполнитель при определении рыночной стоимости арестованного имущества, о чем свидетельствует постановление от 04.12.2004.

Таким образом, арбитражный суд, установив факт того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2004, размер стоимости арестованного имущества истцом не обжалованы, требований о приостановлении исполнительного производства N 11421 в связи с предъявлением кассационной жалобы предпринимателем Мишиным А.Я. не заявлялось, на момент проведения торгов 27.04.2004 заключения договора купли-продажи от 30.04.2004 имелось вступившее в законную силу решение суда от 02.10.2003 по делу N А51-9259/03 5-288, арбитражный суд правильно применил ст.ст. 167, 168, 449 ГК РФ и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка (процедуры) проведения указанных торгов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При принятии решений арбитражный суд установил, что информация о проведении аукциона публиковалась в средствах массовой информации в соответствии с законом. Оспариваемый договор купли-продажи здания истца и права аренды земельного участка заключен с победителем торгов 30.04.2004.

Таким образом, установив, что истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в срок до 30.04.2004, а иск заявлен 17.05.2005, судом правильно применены п. 2 ст. 181 ГК РФ, ст. 199 ГК РФ и сделан обоснованный вывод об истечении срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в связи с чем отказано в удовлетворении исковых требований и по этим основаниям правомерно.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права, поэтому доводы заявителя о неправильном применении судом при принятии решений ст.ст. 167, 168, 181, 449 ГК РФ несостоятельны. Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.10.2005 и постановление от 30.01.2006 по делу N А51-6612/2005 23-146 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.