Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2621
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 03.03.2006, постановление от 25.04.2006 по делу N А51-13869/05 5-237 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" к администрации МО г. Арсеньев, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о взыскании 62591 рубля 98 копеек.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2006 года.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации МО г. Арсеньев, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о взыскании 62591 рубля 98 копеек (с учетом уточненных требований), составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям.
Решением суда от 03.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, поскольку субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации льгот, предоставленных многодетным семьям, по оплате коммунальных услуг.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит их отменить как незаконно принятые.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов судами неверно истолкованы нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с распределением обязанностей по финансированию мероприятий, направленных на предоставление льгот многодетным семьям.
Также, заявитель ссылается на недоказанность истцом факта возникших у него убытков в спорный период и права на льготу у лиц в соответствии с законодательством РФ.
От администрации Арсеньевского городского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, и соответствующие всем фактическим обстоятельствам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец в период с февраля по декабрь 2002 года при расчетах за коммунальные услуги предоставил многодетным семьям льготы в размере 30% во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
В связи с невозмещением исполнительными органами государственной власти и органами власти местного самоуправления истцу расходов в сумме 62591 руб. 98 коп. заявлены настоящие исковые требования.
Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному во его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей"
Однако, Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о возмещении убытков за счет средств местного бюджета являются необоснованными.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей"
Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.
Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту федерации должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.
При рассмотрении спора, арбитражный суд правильно установил источник предоставления установленных Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" льгот - средства федерального бюджета, которые при передаче осуществления полномочий РФ на другой уровень власти должны передаваться нижестоящему бюджету в форме субвенций, что соответствует положениям пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005), Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года".
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Как установлено судом из материалов дела, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете не запланированы и Приморскому краю в спорный период не выделялись.
В связи с изложенным убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.
Все доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 03.03.2006 и постановление от 25.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13869/05 5-237 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2621
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании