Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2006 г. N Ф03-А37/06-2/2562 Суд отменил постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа за несвоевременное сообщение в регистрирующий орган об изменениях сведений о предпринимателе и ограничился устным замечанием, т.к. указанное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий и носит формальный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2006 г. N Ф03-А37/06-2/2562
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 09.03.2006, постановление от 20.04.2006 по делу N А37-342/06-5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2006 N 01/1010 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 09 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 года.

Индивидуальный предприниматель К.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.01.2006 N 01/1010 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Налоговый орган считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения и освобождение его от ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, заявитель в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 21.09.2004, о чем выдано свидетельство ОГРН 304491026500050.

29.12.2005 предприниматель изменил место жительства, однако заявление по установленной форме Р24001 в Инспекцию в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе", в течение трех дней не представил, чем нарушил названную норму.

За несвоевременное сообщение в регистрирующий орган об изменениях сведений о предпринимателе установлена ответственность частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения или наложения штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Инспекция приняла постановление от 24.01.2006 N 01/1010 о наложении на предпринимателя штрафа за вышеуказанные действия в размере 5000 руб., которое последним оспорено в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Апелляционная инстанция, указав в судебном акте на неправильный вывод суда первой инстанции об отсутствии вины предпринимателя, между тем оставила решение суда без изменения, сославшись на то, что данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность судебного решения, так как оспариваемое постановление налогового органа вынесено без учета малозначительности правонарушения.

С выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В этом же пункте Постановления указано, что правонарушение может быть признано малозначительным лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции обосновал тем, что правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий и носит формальный характер.

Поскольку постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены, судом кассационной инстанции не установлено, то оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-342/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.