Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1992 Поскольку заявитель не обладает правомочием на земельный участок, в иске о признании разрешения на распространение наружной рекламы недействительным, о признании договора возмездного предоставления рекламного места недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также об обязании ответчика выдать уведомление об устранении объекта наружной рекламы отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1992
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дашко Е.В., представитель по доверенности от 04.07.2006 N 01/Д-56, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет" на решение от 28.02.2006 по делу N А51-19170/05 6-386 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет" к Муниципальному учреждению "Информационно-аналитический центр г. Владивостока" о признании разрешения на распространение наружной рекламы недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2006 года.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический университет" (далее по тексту - ГОУ ВПО "ДВГТУ", университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Муниципальному учреждению "Информационно-аналитический центр г. Владивостока" (далее по тексту - МУ "ИАЦ") с заявлением о признании разрешения на распространение наружной рекламы от 11.01.2005 N 2327 недействительным; о признании договора возмездного предоставления рекламного места от 11.01.2005 N 4601-05/р недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки; об обязании ответчика выдать в соответствии с пунктом 2.2.4 Временного положения "О правилах размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Владивостоке" уведомление ООО "Легенда" об устранении объекта наружной рекламы (демонтаж).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Во Временном положении "О правилах размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Владивостоке" пункта 2.2.4 не существует

Правовым обоснованием иска явилось указание ГОУ ВПО "ДВГТУ" на статьи 166-168 ГК РФ, статью 14 ФЗ "О рекламе", пункт 1.5. Временного положения "О правилах размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Владивостоке", утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 19.12.2003 N 3016.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее по тексту - ООО "Легенда").

Решением от 28.02.2006 в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что заявитель не обладает правомочием на земельный участок, на котором расположен объект наружной рекламы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ГОУ ВПО "ДВГТУ", в которой заявитель просит его отменить в связи с неполным исследованием представленных доказательств по делу и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что суд неправомерно сослался на непредоставление кадастрового плана на спорный земельный участок, в то время как это доказательство было приложено к исковому заявлению. Считает, что при разрешении настоящего спора суд необоснованно принял во внимание справку от 16.07.2004 N 463-т, выданную Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, на земельный участок, расположенный в районе ул. Пушкинская, 31, в которой содержится информация о том, что по данным Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку на спорный земельный участок сведений о наличии правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке, в Комитете не имеется. В комплекте к справке содержится приложение N 1, согласно которому земельный участок указан в масштабе 1:2000, что не позволяет признать доказанным факт расположения именно в этой границе рекламного щита. Полагает, что настоящий вопрос может быть разрешен только, когда будет произведено межевание земельного участка, на котором расположен объект наружной рекламы.

В представленных отзывах ООО "Легенда" и МУ "ИАЦ", возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, просили состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГОУ ВПО "ДВГТУ" поддержал свою позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ГОУ ВПО "ДВГТУ" в соответствии с постановлением мэра г. Владивостока от 02.10.1998 N 1531 выделен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 0,2970 га, расположенный в районе ул. Пушкинской, для содержания сквера, что подтверждается государственным актом ПК-28 N 000895.

Согласно свидетельству о государственной регистрации данного права от 09.03.1999 серии АБ N 0021087 кадастровый номер земельного участка-25:28:01 2604:01.

01.08.2004 ГОУ ВПО "ДАГТУ" установлено, что на территории сквера возведен рекламный щит.

Факт размещения рекламного щита подтверждается топографической съемкой масштаба 1:500 на площади 1,9 га и инвентаризацией земельных участков, проведенной на основании договора N 23-В-04 на выполнение инженерно-геодезических работ от 22.06.2004, заключенного между университетом и ООО "Инженерные изыскания".

06.05.2005 ГОУ ВПО "ДАГТУ" обратилось к МУ "ИАЦ", которое в ответе (от 16.05.2005 N 226/05) на запрос за N 01-17-695 сообщило, что объект наружной рекламы установлен ООО "Легенда" на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 11.01.2005 N 2327 и договора возмездного предоставления рекламного места на размещение объекта наружной рекламы от 11.01.2005 N 4601-05/р, заключенного с администрацией г. Владивостока.

ГОУ ВПО "ДВГТУ", считая свои права по использованию предоставленного ему земельного участка нарушенными в результате выдачи МУ "ИАЦ" разрешения на распространение ООО "Легенда" наружной рекламы и информации, заключения договора возмездного предоставления рекламного места на размещение объекта наружной рекламы и непосредственного размещения последним объекта наружной рекламы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действие Закона распространяется на спорный период возникших правоотношений сторон) распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, на территориях городских и сельских населенных пунктов.

Поскольку ГОУ ВПО "ДВГТУ" заявлено требование о признании недействительным разрешения на распространение наружной рекламы от 11.01.2005 N 2327 не по правилам главы 24 АПК РФ, то это требование не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 3 статьи 14 ФЗ от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок размещения средств наружной рекламы и процедура согласования мест наружной рекламы установлены Временным положением о правилах размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Владивостоке (далее по тексту - Временное положение), утвержденным постановлением главы администрации МО г. Владивостока от 20.04.2004 N 825, согласно которому основанием для размещения средств наружной рекламы и информации является разрешительная документация, в состав которой входят разрешение о праве распространения наружной рекламы и информации, паспорт рекламного места, утвержденный проект и договор с собственником или с другим лицом, обладающим вещными правами на место размещения.

Оспариваемый договор возмездного предоставления рекламного места на размещение объекта наружной рекламы от 11.01.2005 N 4601-05/р заключен на основании решения Комиссии по наружной рекламе администрации г. Владивостока о выдаче разрешения на распространение наружной рекламы. Рекламораспространитель в лице ООО "Легенда" выполнил все необходимые согласовательные процедуры с соответствующими органами и организациями и оформил паспорт рекламного места.

Таким образом, основания для признания указанной сделки, как не соответствующей закону, у суда отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3.3 Временного положения одним из документов, необходимого для получения разрешения на распространение наружной рекламы, является справка о правах третьих лиц на земельные участки из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока от 16.07.2004 N 463-Т на земельный участок, расположенный в районе ул. Пушкинской, 31, сведений о наличии правоудостоверяющих документов, оформленных в установленном законом порядке не имеется.

Статья 70 ЗК РФ предусматривает, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 17 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках, при этом сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

На запрос суда кадастровый план на земельный участок истцом не представлен, в материалах дела он отсутствует.

Следовательно, ГОУ ВПО "ДВГТУ" в силу статьи 65 АПК РФ не доказало своего права на земельный участок, на котором расположен объект наружной рекламы ООО "Легенда".

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГК РФ требование об устранении (демонтаже) установленного объекта наружной рекламы может заявить только лицо, права которого нарушены, а в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не было установлено судом, то это требование также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, выводы суда об отказе в иске сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В этой связи доводы заявителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения для дела.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.02.2006 по делу N А51-19170/05 6-386 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.