Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2237 Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела задержка выгрузки прибывших в адрес ответчика по железнодорожной накладной вагонов, иск о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов, платы за пользование вагонами, а также штрафа за простой вагонов удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2237
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Эгамбердиева Л.С., представитель по доверенности от 23.12.2005 N 1184, от ответчика: Рыбаков Р.В., представитель по доверенности от 21.02.2006 N 162, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "18 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 06.10.2005, постановление от 26.12.2005 по делу N А73-5454/05-30 (АИ-1/1484/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному государственному унитарному предприятию "18 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 124207 руб. 71 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2006 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "18 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 124207 руб. 71 коп., из которых 2578,40 руб. сбор за подачу и уборку вагонов, 10140,00 руб. плата за пользование вагонами, 109200,00 руб. штраф за простой вагонов на основании ст.ст. 39, 62, 99, 100 ФЗ "УЖТ".

Решением суда от 06.10.2005 исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (ст.ст. 167, 168, 190 ГК РФ), а также нарушением норм процессуального права (ст. 155 АПК РФ) и в удовлетворении иска во взыскании штрафа 109200 руб. отказать, ввиду необоснованного начисления.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции дал пояснения по доводам жалобы.

Представитель истца изложила возражения относительно доводов жалобы и считая выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими материалам дела и закону, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела задержка выгрузки прибывших в адрес ответчика по железнодорожной накладной Е 476094 вагонов NN 43510007, 44609824, 44748762, 42639286, 44344406, 42781781, 42890244, 44600567, 44418457, 44553857, 42744342, 44213601, 43164755 с 13 по 16 сентября 2004 г. 78 часов. В соответствии с параграфом 87 Указания МПС РФ от 17.11.1998 N И-1313у "Об изменении Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности" задержка выгрузки груза из вагонов на путях общего пользования удостоверена ведомостью подачи-уборки вагонов N 930525. Согласно таблице 9 Тарифного руководства N 2 перевозчиком начислена плата за пользование вагонами.

Счет-фактура от 13.10.2004 N 257 и акт сверки от 27.10.2004, направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 793 ГК РФ, ст.ст. 99, 100, 101 ФЗ "УЖТ", предусматривающих ответственность грузополучателя за задержку вагонов под выгрузкой и оценки в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ памятки приема-сдатчика N 060, ведомости подачи и уборки вагонов N 930525, акта формы N 606650.

Таким образом, выводы суда соответствуют доказательствам по делу и закону, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи отклоняются доводы о неправильном применении судом норм материального права и неверной оценки судом доказательств по делу.

Согласно ст. 785 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "УЖТ РФ" сторонами договора перевозки груза являются перевозчик и отправитель (грузоотправитель).

Наличие в железнодорожной накладной сведений о дате и времени подачи вагонов под разгрузку, а также о времени задержки вагонов под разгрузкой не предусмотрено нормативными актами. Их отсутствие не влияет на законность договора перевозки груза.

В этой связи отклоняются доводы ответчика о недействительности договора перевозки, оформленного железнодорожной накладной N Е 476094 и о нарушении судом требований ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса (председательствующим или секретарем судебного заседания или помощником судьи).

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом ст. 155 АПК РФ кассационной инстанцией проверены, однако подтверждения в материалах дела они не нашли.

По существу жалоба направлена на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 287 АПК РФ не допускается.

Поскольку доводы жалобы о нарушении норм процессуального права и неправильном применении материального права не подтверждены материалами дела, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.10.2005, постановление от 26.12.2005 по делу N А73-5454/05-30 (АИ-1/1484/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.