Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2452 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа, в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов, суду следует проверить, была ли уплачена в бюджет с авансовых платежей спорная сумма налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2452
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5260

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя К.В. - Волк Л.Г., представитель по доверенности N В-943 от 18.04.2006; Гребенщиков И.П., представитель по доверенности N В-491 от 09.03.2006; от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Еремина О.Г., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 05-10/7 от 10.01.2006; Удод Я.В., главный государственный налоговый инспектор по доверенности N 05-10/7235 от 26.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, индивидуального предпринимателя К.В. на решение от 21.02.2006, постановление от 03.05.2006 по делу N А73-7833/2005-72 (АИ-1/455/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 17.06.2005 N 12-14/144/693.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2006 года.

Индивидуальный предприниматель К.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 17.06.2005 N 12-14/144/693, которым признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов по декларации за февраль 2005 года в сумме 2885108 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 900407 руб., в том числе с авансов и предоплаты в сумме 451403 руб.

Решением суда от 21.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение налогового органа, который не подтвердил правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС за февраль 2005 года в названной выше сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006 судебный акт первой инстанции изменен, оспариваемое решение инспекции признано также недействительным и в части отказа в возмещении НДС в сумме 451403 руб. (НДС с авансов) за февраль 2005 года.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция и предприниматель подали кассационные жалобы.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судебными инстанциями положений главы 21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Ссылаясь на лицевой счет налогоплательщика, Инспекция считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о праве предпринимателя на возмещение из бюджета НДС в сумме 451403 руб., поскольку указанная сумма налога не была уплачена последним с авансовых платежей в бюджет. Кроме того, по мнению налогового органа, поддержанному его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, представленный налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за февраль 2005 года пакет документов не отвечал требованиям статьи 165 НК РФ, так как содержал документы, не оформленные надлежащим образом.

В кассационной жалобе предпринимателя, последний просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания правомерным отказа налогового органа в возмещении из бюджета НДС в сумме 449004 руб., уплаченного поставщиком лесопродукции, отправленной на экспорт. В обоснование доводов своей жалобы, поддержанной его представителем, заявитель ссылается на нарушение судом статей 169, 171, 172 НК РФ. Как полагает налогоплательщик, счета-фактуры на спорную сумму НДС содержали все необходимые и достоверные сведения, а представленные им в налоговый орган документы подтверждают реальность хозяйственных операций, поэтому основания для отказа в возмещении налога в указанной выше сумме из бюджета отсутствуют.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции в части, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 18.03.2005 предпринимателем подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС за февраль 2005 года по налоговой ставке 0 процентов, в которой объем экспортных операций составил 2885108 руб. и заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 900407 руб., в том числе с авансов и предоплаты - 451403 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации, 17.06.2005 принято решение N 12-14/144/693 об отказе в возмещении НДС, а применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в названной выше сумме признано необоснованным. При этом налоговый орган, как следует из решения, исходил из того, что представленные предпринимателем счета-фактуры не отвечали требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а контракты, платежные документы содержали противоречащую, недостоверную информацию.

Проверяя правомерность решения налогового органа, суд исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к выводу о несоответствии данного решения инспекции, не признавшей право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, на сумму 2885108 руб., статьям 164, 165 НК РФ.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, предпринимателем во исполнение контракта ФТЛ-205/В-04, заключенного 17.05.2004 с фирмой Тройка-Инкорпорейтед" по грузовой таможенной декларации (далее -ГТД) N 10702020/271204/0005215 экспортировано 454,46 куб.м лесоматериалов лиственных пород общей стоимостью 48744,25 дол. США. За вывезенные лесоматериалы на счет налогоплательщика поступили валютные средства 66104,79 дол. США (выписки банка от 25.03.2004, от 15.10.2004). Во исполнение контракта от 15.06.2004 N SK-04-5 по ГТД N 10702020/17 12 04/005101 экспортировано 362,9 куб.м лесоматериалов лиственных пород общей стоимостью 55134,5 дол. США. За вывезенные материалы поступили денежные средства на сумму 105375,01 дол. США (выписки банка от 17.12.2004, 29.12.2004, 04.10.2004). При этом факт экспорта и поступление на счет налогоплательщика валютной выручки за лесопродукцию налоговым органом не оспаривается. Предпринимателем представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что неточное указание в ГТД наименования иностранного покупателя, противоречия в документах по зачету авансовых платежей, устраненные налогоплательщиком, не могут быть приняты в качестве оснований, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя права на применение указанной налоговой ставки.

Доводы жалобы налогового органа в данной части сводятся к переоценке доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Правильными следует признать выводы суда и в части необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 449403 руб., уплаченных поставщикам ООО "Тимбэкс" и индивидуальному предпринимателю Петухову В.В.

Основанием для отказа в налоговом вычете в указанной сумме, как видно из решения налогового органа, явилось несоответствие представленных предпринимателем К.В. в налоговый орган счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и не опровергнуто предпринимателем, в счетах-фактурах указан адрес поставщика - предпринимателя Петухова В.В.: г. Хабаровск ул. Большая 4, кв. 25, тогда как фактическим адресом последнего является: г. Хабаровск, ул. Хабаровская, корпус 33, кв. 72. Судом учтено и то, что поставщиком лесоматериалов предпринимателю Петухову В.В. является ООО "Конкорд", которое по юридическому адресу фактически не находится, налоговую отчетность не представляет. Судом также установлено, что денежные средства за лесопродукцию предпринимателем К.В. переводились на счет предпринимателя Петухова В.В., который фактически хозяйственную деятельность не ведет и по поручению ООО "Конкорд" переводит денежные средства на счет ООО "Премиум".

Суд на основе исследования и анализа имеющихся в деле документов, пришел к выводу об отсутствии доказательств осуществления хозяйственных операций и с ООО "Тимбэкс", в котором предприниматель К.В. является соучредителем. При этом суд ссылается на то, что юридическим адресом общества является адрес предпринимателя, помещения и персонала общество не имеет, место хранения лесопродукции, приобретенной ООО "Оптторгсервис", не установлено, сделки, исходя из даты заполнения документов, совершены в один день.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены в данной части решения суда и постановления апелляционной инстанции, как основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и признавая недействительным решение налогового органа, отказавшего предпринимателю в возмещении из бюджета НДС в сумме 451403 руб. (с авансов и предоплат), не учел положения пункта 8 статьи 171 НК РФ и пунктов 1, 6 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и на основании отдельной налоговой декларации. При этом в силу пункта 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, уплаченных налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся после даты реализации соответствующих товаров.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя требования предпринимателя в данной части, исходила из того, что судом признано правомерным применение налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по НДС за февраль 2005 года налоговой ставки 0 процентов, следовательно, факт реализации товара на экспорт подтвержден, поэтому НДС в сумме 451403 руб. обоснованно заявлен обществом к вычету.

Однако суд второй инстанции не проверил, была ли уплачена в бюджет с авансовых платежей указанная выше сумма налога, как то предусмотрено пунктом 8 статьи 171 НК РФ. Налоговый орган данный факт оспаривает.

Постановление апелляционной инстанции в нарушение статьи 271 АПК РФ не содержит ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии оснований для возмещения из бюджета НДС в сумме 451403 руб.

Поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, то постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, а также разрешить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7833/2005-72 (АИ-1/455/06-46) в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 17.06.2005 N 12-14/144/693 в части отказа в возмещении НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года в сумме 451403 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальном постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.