Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2589 Поскольку налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное обществом правонарушение, в удовлетворении заявления о взыскании с общества штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2589
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 11.04.2006 по делу N А51-3109/06 31-218 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю к Производственному кооперативу Рыболовецкая артель "Э" о взыскании 50 руб.

Резолютивная часть постановления от 02 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Производственному кооперативу Рыболовецкой артели "Э" (далее - рыболовецкая артель) о взыскании 50 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2005 года.

Решением суда от 11.04.2006 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском инспекцией срока давности взыскания налоговой санкции, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом суд посчитал обоснованным привлечение рыболовецкой артели к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшееся по делу решение в связи с неправильным применением норм материального права отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно исчислил срок давности взыскания налоговой санкции со дня представления налоговому органу расчета авансовых платежей по страховым взносам за отчетный период, полагая, что такой срок следует исчислять со дня принятия решения о привлечении рыболовецкой артели к налоговой ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения суда в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного рыболовецкой артелью расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 29.08.2005 N 921 о привлечении артели к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который счел правомерным привлечение рыболовецкой артели к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ. Вместе с тем, отказывая во взыскании штрафа суд указал на пропуск инспекцией срока давности взыскания налоговой санкции, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

Вывод суда о правомерном применении ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, далее - Закон о пенсионном страховании) данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Следовательно, расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетный период, хотя и является документом, необходимым для осуществления налогового контроля по единому социальному налогу, представляется в налоговый орган согласно Закону о пенсионном страховании, не относящемуся к актам законодательства о налогах и сборах.

Между тем, ответственность, установленная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, применяется лишь за непредставление документов, предусмотренных самим Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения рыболовецкой артели к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Поскольку при разрешении спора судом установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, решение суда на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с рыболовецкой артели 50 рублей налоговой санкции.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора. Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2005 по делу N А51-3109/06 31-218 отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.