Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2929 Поскольку повышенные размеры должностных окладов за счет завышения разрядов по оплате труда работникам установлены в пределах имеющихся у учебного заведения средств, пункты представления, выданного территориальным управлением службы финансово-бюджетного надзора, признаны недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2929
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель по доверенности б/н от 07.08.2006 - Г.С. Кочегаров, представитель по доверенности б/н от 07.08.2006 - С.В. Зайцев, от ответчика: представитель по доверенности N 101 от 09.12.2005 - Е.А. Бабенко, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на решение от 17.05.2006 по делу N А73-761/2006-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании недействительным пункта 6 и пункта 7 представления N 22-11-13/631 от 05.12.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2006 года.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункта 6 и пункта 7 представления N 22-11-13/631 от 05.12.2005, выданного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - ТУ ФСФБН).

Решением суда от 17.05.2006 требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая его, суд указал на отсутствие нарушений закона со стороны заявителя, в частности завышения разрядов оплаты труда, на основании чего ответчик отправил представление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ТУ ФСФБН в Хабаровском крае, считающего его незаконным.

По мнению заявителя жалобы, суд принял решение с неправильным применением норм бюджетного законодательства. В частности, по его утверждению, суд ошибочно оставил без внимания постановление Правительства РФ от 14.10.1992 N 785, установившего Единую тарифную сетку, обязательную к применению для всех учреждений.

ГОУ ВПО "КнА ГТУ" доводы кассационной жалобы отклонило и просило решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками отдела в г. Комсомольске-на-Амуре ТУ ФСФБН в Хабаровском крае проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО "КнА ГТУ" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, в результате которой выявлены неправомерные расходы бюджетных средств, связанные с завышением разрядов оплаты труда работникам университета на общую сумму 50870 руб. 84 коп.

На основании составленного по результатам проверки акта от 18.12.2005 заявителю вынесено представление от 05.12.2005, где в пункте шестом предлагалось: тарифные разряды по должностям начальника планово-финансового отдела, начальника отдела кадров привести в соответствие с постановлением Правительства РФ "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки" от 14.10.1992 N 785.

В пункте 7 представления предлагалось принять меры к возмещению неправомерно израсходованных бюджетных средств за счет завышения разрядов по оплате труда с виновных лиц в соответствии с действующим законодательством.

Несогласившись с данным ненормативным актом ответчика, университет просит признать в этой части его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшее учебное заведение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников (без установления предельных размеров должностных окладов (ставок).

В части 4 статьи 54 ФЗ "Об образовании" указано, что образовательное учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников данного образовательного учреждения самостоятельно определяет форму и ставку оплаты труда, размер ставок заработной платы и должностных окладов, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования.

Эти нормы Законов на день рассмотрения спора не признаны утратившими силу, в связи с чем они считаются действующими согласно абзацу 2 статьи 7 ФЗ N 159-ФЗ от 09.07.1999 "О введении в действие Бюджетного кодекса РФ".

Из их системного толкования следует, что образовательное учреждение самостоятельно в выборе размера ставок и окладов, оно ограничено лишь размером средств, выделенных ему для этих целей.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, повышенные размеры должностных окладов за счет завышения разрядов по оплате труда работникам по вышеназванным должностям установлены в пределах имеющихся у учебного заведения средств.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны заявителя в части завышения должностных окладов ряду категорий работников в 2004 году, поэтому правомерно признал пункты 6 и 7 представления N 22-11-13/631 от 05.12.2005 недействительными в порядке пункта 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что представление не носит обязательного характера судом обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно статье 282 БК РФ предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, к которым относится и представление, является мерой ответственности за нарушение бюджетного законодательства, следовательно, указанный ненормативный акт ТУ ФСФБН в Хабаровском крае, возложивший необоснованно на заявителя обязанность совершить определенные действия, нарушают его права и законные интересы (статья 198 АПК РФ).

Таким образом, решение от 17.05.2006 принято в соответствии с указанными выше нормами материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-761/2006-63 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.