Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2479 Поскольку рекомендации, данные в письме, не влекут возникновение у ОАО обязанностей в сфере предпринимательской деятельности, а их неисполнение не порождает для общества негативных последствий, в иске о признании незаконными решений службы по финансовым рынкам оформленных письмом о выявлении недостатков в ходе проведения общего собрания акционеров общества и о выдаче рекомендаций об установлении времени для обсуждения вопросов повестки дня отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2479
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Егорова Л.А., юрисконсульт по доверенности N 1907 от 23.09.2005, от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: Подленная А.Д., начальник юридического отдела по доверенности N 12 от 13.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе на решение от 03.02.2006, постановление от 17.04.2006 по делу N А51-13821/05 32-299 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, 3-е лицо: закрытое акционерное общество "Альянс-Пром", о признании незаконными решений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 08.08.2005 N МА-1919.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 15.08.2006.

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" обратилось в Арбитражный суд Приморского края заявлением о признании незаконными решений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФСФР), оформленных письмом от 08.08.2005 N МА-1919, о выявлении недостатков в ходе проведения общего собрания акционеров общества от 07.06.2005 и о выдаче рекомендаций об обязательном установлении в порядке ведения общего собрания времени для обсуждения вопросов повестки дня (с учетом уточнения предмета иска до принятия судом решения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Альянс-Пром".

Решением от 03.02.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемые решения, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ОАО "Владивосток Авиа" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными на основании ст. 201 АПК РФ.

В кассационной жалобе РО ФСФР просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судебными инстанциями ст.ст. 198, 201 АПК РФ при оценке письма от 08.08.2005, которое носит рекомендательный характер и ненормативным актом не является.

ОАО "Владивосток Авиа" в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление оставить без изменения, так как считает, что они приняты с правильным применением норм права и на основе верно установленных обстоятельств дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе ОАО "Владивосток Авиа" в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судебными инстанциями, РО ФСФР провело камеральную проверку сведений, содержащихся в обращении ЗАО "Альянс-Пром" - акционера ОАО "Владивосток Авиа" - по факту нарушения последним требований акционерного законодательства.

После проведения проверки РО ФСФР, помимо акта проверки от 12.08.2005, составило и направило ОАО "Владивосток Авиа" письмо N МА-1919, в котором указало, что порядок проведения общего собрания 07.06.2005 не обеспечивает разумную равную возможность всем акционерам высказывать свое мнение и задавать вопросы, для чего в регламенте собрания должно быть отведено время. Тем более, что Положение об общем собрании, утвержденное общим собранием акционеров ОАО "Владивосток Авиа" от 28.06.2005, предусматривает право каждого участника собрания сформировать и выразить мнение по вопросам, поставленным на голосование, участвуя либо нет в их обсуждении.

В этой связи РО ФСФР рекомендовало обществу в дальнейшем при проведении общих собраний руководствоваться внутренними документами общества, а также рекомендациями Кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения".

Удовлетворяя заявление ОАО "Владивосток Авиа", судебные инстанции сделали ошибочный вывод о том, что вышеуказанные рекомендации являются решениями, которые подлежат обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Несмотря на то, что письмо от 08.08.2005 составлено государственным органом в пределах его компетенции, оно не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения ОАО "Владивосток Авиа", препятствующих либо затрудняющих его предпринимательскую или экономическую деятельность.

В вышеуказанном письме указаны недостатки, выявленные РО ФСФР при проведении ОАО "Владивосток Авиа" общего собрания акционеров от 07.06.2005, а также рекомендации по их дальнейшему предупреждению и не установлена безусловная обязанность ОАО "Владивосток Авиа" по исполнению этих рекомендаций, на что ошибочно указал арбитражный суд.

Установленное судебными инстанциями несоответствие указанных рекомендаций РО ФСФР закону не придает им статуса правопорождающих решений, подлежащих оспариванию в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Поскольку рекомендации, данные РО ФСФР в письме от 08.08.2005, не влекут возникновение у ОАО "Владивосток Авиа" обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а их неисполнение не порождает для общества негативных правовых последствий, то у арбитражного суда отсутствовали предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ основания для признания их незаконными.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм процессуального права.

Поскольку при установлении обстоятельств дела судебные инстанции неправильно применили нормы процессуального права, признав изложенные ответчиком в письме от 08.08.2005 рекомендации подлежащими обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, то кассационная инстанция считает возможным применить пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе ОАО "Владивосток Авиа" в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за подачу заявления в сумме 2000 руб. и расходы РО ФСФР за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 2000 руб. относятся на ОАО "Владивосток Авиа".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.02.2006, постановление от 17.04.2006 по делу N А51-13821/05 32-299 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 08.08.2005 N МА-1919 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу заявления в сумме 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" в пользу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., за подачу кассационной жалобы - в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.