Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2420 Суд, установив, что жилой фонд был принят в муниципальную собственность без необходимых для его эксплуатации инженерно-коммуникационных систем, обязал администрацию принять спорное имущество в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2420
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУ комбината "Дружба": Волкова В.М. - юрисконсульт по доверенности от 27.12.2005 N 678, от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: Седойкина И.П. - начальник юридического отдела по доверенности от 14.12.2005 N 1-29/36 95, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение от 26.12.2005, постановление от 25.04.2006 по делу N А73-13204/2005-19 (АИ-1/469/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного учреждения комбината "Дружба" о признании бездействия администрации г. Комсомольска-на-Амуре незаконным и об обязании ее принять объекты в состав собственности муниципального образования городского округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 15.08.2006.

Федеральное государственное учреждение комбинат "Дружба" (далее - ФГУ комбинат "Дружба", комбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) по уклонению от приема в муниципальную собственность поименованных в заявлении объектов коммунально-бытового назначения (10 единиц - с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 30 т. 1), расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пос. Западный, ул. Лукашева; и об обязании ее принять эти объекты в состав собственности муниципального образования городского округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от 26.10.2005 к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю), представитель которого в судебном заседании апелляционной инстанции выразил мнение о том, что требования комбината являются обоснованными, пояснив, что передача спорного имущества, являющегося федеральным, комбинатом в установленном порядке согласована.

Решением суда от 26.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, заявление о признании незаконным бездействия Администрации по уклонению от приема спорных объектов в муниципальную собственность оставлено без удовлетворения. Требование об обязании Администрации принять эти объекты (10 единиц) в состав собственности муниципального образования городского округа г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение судом подлежащих, по его мнению, применению норм права, а именно: статей 1, 2, 209 ГК РФ, пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), а также на нарушение пункта 3 статьи 201 АПК РФ. Кроме того, Администрация считает, что комбинат, не являясь собственником спорного имущества, не имел права заявлять требования в отношении этого имущества, находящегося в федеральной собственности. Установленный порядок безвозмездной передачи имущества между публичными образованиями исключает необходимость принятия судебного решения.

В отзыве на кассационную жалобу комбинат выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Полагает, что суд обоснованно применил статью 215 ГК РФ и Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", которые определяют цели и порядок приема-передачи объектов в муниципальную собственность. Считает, что Администрация обязана принять спорные объекты в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации и комбината поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное имущество является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГУ комбината "Дружба", являющегося правопреемником ФГУ комбината "Снежный", за которым ранее было закреплено это имущество.

Указанное имущество представляет собой коммуникации инженерной инфраструктуры к жилому фонду, который ранее был принят в состав муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации от 08.12.2004 N 2700-ра.

В силу пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 (далее - Положение), сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры, находящиеся в федеральной собственности, подлежат передаче в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, суд, установив, что жилой фонд был принят в муниципальную собственность без необходимых для его эксплуатации инженерно-коммуникационных систем, которые в силу названного Положения также подлежат передаче в муниципальную собственность, обоснованно обязал Администрацию принять спорное имущество в муниципальную собственность.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что суд не применил нормы права, регламентирующие передачу спорного имущества в муниципальную собственность.

При этом суд, установив, что задержка в принятии этих объектов в муниципальную собственность вызвана действиями комбината, не представившего Администрации ряд документов, необходимых для решения этого вопроса, правомерно отказала в удовлетворении требований о признании оспариваемого бездействия Администрации незаконным.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на нарушение судом пункта 3 статьи 201 АПК РФ, мотивированное тем, что, не признав бездействие Администрации незаконным, суд не мог принимать решение об устранении допущенных нарушений, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, комбинат заявил два самостоятельных требования: о признании незаконным бездействия Администрации по приемке указанных объектов в муниципальную собственность и об обязании Администрации принять эти объекты в муниципальную собственность, по каждому из которых суд сделал самостоятельные выводы, как того требует часть 5 статьи 170 АПК РФ.

Не принимается во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о том, что решение вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность не может быть решено путем вынесения судом соответствующего решения.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ, в число которых входит пресечение действий, нарушающих права, присуждение обязанности в натуре.

В данном случае суд, установив наличие у Администрации обязательств по принятию спорного имущества в муниципальную собственность, принял решение об исполнении ею этой обязанности.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.12.2005, постановление от 25.04.2006 по делу N А73-13204/2005-19 (АИ-1/469/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.